Решение по делу № 5-1/2022 (5-809/2021) от 18.01.2022

                                                       Дело № 5-1/2022-10

УИД 29MS0061-01-2021-008339-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Северодвинск 18 января 2022 года

            Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Заборской Валентины Павловны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Заборская В.П., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «КТА» (далее - ООО «МЯСКОМ», организация), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, и в силу ст. 6-7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ) будучи ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, допустила нарушение установленного законодательства о налогах и сборах сроков предоставления документов и информации по требованию в налоговый орган по месту учета, в нарушение положений ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несвоевременно  представила в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №9) документы и информацию по требованию №2.11-12/1083 от 20.04.2021 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Заборская В.П., извещенная  о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Поскольку  соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено  в отсутствие Заборской В.П.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, Заборской В.П.  и ее вина нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании поручения  ИФНС России по г. Архангельску №05-18/3537 от 16.04.2021 в адрес ООО «МЯСКОМ» направлено требование о представлении документов (информации) от  №2.11-12/1083 от 20.04.2021, касающееся деятельности ООО «ТД «АСПЕКТ», которое получено представителем организации по телекоммуникационным каналам связи 23.04.2021 года.

В силу п.п. 2, 6, 7 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем представления документов и информации по требованию Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является 30.04.2021 года.

Документы и информация по указанному требованию были представлены организацией по ТКС 11.05.2021 года, т.е. с нарушением  установленного срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, поручением от №2.18-30/3537 от 16.04.2021, требованием о предоставлении документов №2.11-12/1083 от 20.04.2021, квитанцией о приеме, иными документами, представленными в материалы дела.

Согласно  ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

   Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются руководители или другие работники налогоплательщика-организации, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

   В соответствии с ч.2  ст.32  федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ  руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью  осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Таким образом, на Заборскую В.П., как на законного  представителя ООО «МЯСКОМ», возлагалась обязанность представления истребованных документов.

Доказательства виновности Заборской В.П.  - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Заборская В.П., являясь должностным лицом  ООО «МЯСКОМ»,   несвоевременно представила в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

          Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность Заборской В.П., судом по настоящему делу не установлено.    

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание то, что  совершенное Заборской В.П. деяние не повлекло  угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материального ущерба государству не нанесено, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало,  учитывая незначительный срок пропуска,  суд полагает, что  имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Заборскую В.П. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «МЯСКОМ» Заборской Валентины Павловны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Постановление может быть  обжаловано   в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинском городском суде Архангельской области.

Мировой судья                                   подпись                                                     А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                   А.М. Кордюкова