Решение по делу № 2-576/2017 от 17.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти<АДРЕС> области Костина О.Н.,

при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2017 по иску Буракова <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

установил:

Бураков <ФИО>., в лице представителя Насыровой (Фешиной<ФИО3> обратился к мировому судье с иском ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в котором просил произвести обмен товара игровой консоли Sony PlayStation 4500Gb, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 18871 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 6227,43 руб., сумму переплаты по кредиту в размере 2919,30 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА2> заключил с ответчиком договор купли-продажи  игровой консоли Sony PlayStation 4500Gb стоимостью 18871 руб. в кредит. Срок гарантии составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет у товара выявился дефект: вышел из строя. <ДАТА3> в товаре в ходе произведения экспертизы выявлен дефект производственного характера. <ДАТА4> истцом была направлена претензия в адрес ответчика. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают, просят оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку ранее по тому же самому товару  <ДАТА5> вынесено апелляционное определение <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Буракова <ФИО>. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит доводы представителя ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6> Бураков <ФИО>. обратился с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  о защите прав потребителей. Согласно материалов дела гражданского дела <НОМЕР> по иску Буракова <ФИО>.к  ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей с исковыми требованиями о том же предмете иска подано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ДАТА7>, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области в иске отказано, апелляционным определением Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> решение оставлено в силе.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца пятого ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ мировой судья,

определил:

Исковое заявление Буракова <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Буракову <ФИО1>, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                                                                   О.Н. Костина