Решение по делу № 1-80/2014 от 20.08.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

         Мировой судья <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                <ФИО3>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО7>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, причинив тем самым по неосторожности телесное повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

         В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и условия обжалования приговора.

Потерпевшая <ФИО7> в заявлении выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного заседания поддержал. 

         Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением <ФИО3> согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не предусматривает лишение свободы. Обвинение, с которым подсудимый <ФИО3> согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118  Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого признавшего свою вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, просившей суд о назначении <ФИО3> минимально возможного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не установил.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку часть 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, то есть, после совершения <ФИО3> преступления <ДАТА13> В силу ст. 10 УК РФ данный Федеральный закон как ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет

            Из представленных характеризующих данных суд считает, что <ФИО3> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании данных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимому <ФИО3> наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах срока, установленного санкцией ст.118 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

         Поскольку <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд окончательное наказание определяет <ФИО3> в соответствие с правилами ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, учитывая при этом правила ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу избрать в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Так как <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначает подсудимому <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи во время дознания отнести на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

   <ФИО3>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> и окончательное наказание <ФИО3> назначить  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу избрать в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Срок наказания исчислять с <ДАТА15>

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

          Процессуальные издержки по делу  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отнести на счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью.

Мировой судья                                     <ФИО1>