Решение по делу № 5-2/2021 (5-730/2020) от 01.02.2021

№ 5-2/21

УИД 28MS0032-01-2020-003922-43

Постановление

01 февраля 2021 года                                                                                       п. Новобурейский

Мировой судья Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 Седалищев С.В., расположенного в п. Новобурейский, ул. Горького, 2, Бурейского района Амурской области,

при секретаре Симоновой А.С.,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оганесяна Гарегина Манвеловича, <ДАТА2><АДРЕС> области,

Установил:

08 ноября 2020 года в 02 час. 00 мин. Оганесян Г.М. в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, п. Прогресс, Амурской области, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП  РФ.

Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 12.11.2020 г. дело по ходатайству защитника Оганесяна Г.М. - Панченко И.А. направлено в Бурейский районный судебный участок № 1 по подсудности.

Оганесян Г.М. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к уведомлению о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.            

В соответствии с почтовым уведомлением судебная повестка не вручена адресату и возвращена с пометкой об истечении срока хранения.    

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.     

Защитник Оганесяна Г.М. - Панченко И.А. в судебное заседание 01.02.2021 г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Из пояснений защитника Панченко И.А., данных им в судебном заседании от 16.12.2020 г. следует, что с составленным протоколом он не согласен. Протокол составлен не на месте совершения - это следует из заявления и рапорта. Составлен он был 20 ноября 2020 года в 20 часов 18 минут, а само происшествие случилось02 часа ночи этого же дня.  ДТП выражается в наезде на пешехода, но то, что причинен вред,  указано только в рапорте.  Справок,  медицинского освидетельствования в деле не имеется. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. В материалах дела нет доказательств, что были ранены люди. Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 29.06.2017 года № 92-АД17-2,состоявшиеся судебные акты о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. Данную судебную практику просил приобщить к материалам дела.  Из системного толкования Правил, для отнесения события  дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущего по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшее последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» - погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства сооружения, грузы любо причинен иной материальный ущерб. Материалами  дела правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не доказано, поэтому просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Колотий С.С. суду пояснил, что при рассматриваемых судом обстоятельствах он во время дежурства получил сообщение о ДТП в поселке Прогресс. Он выехал на место, где находились две девушки. Потерпевшие пояснили, что на них был совершен наезд, после чего автомобиль скрылся. В дальнейшем был установлен  автомобиль, установлено, что им управлял Оганесян Г.М. При составлении протокола в отношении Оганесяна Г.М., последний отказался его подписывать по совету защитника. Время совершения ДТП он внес в протокол со слов потерпевших.      

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что при рассматриваемых судом обстоятельствах, она вместе с <ФИО1> стояла возле отдела полиции пгт. Прогресс, ожидали сожителя <ФИО1> Мимо них несколько раз, вверх по ул. Советская и обратно, проехал автомобиль «Тойота креста», белого цвета. За рулем данного автомобиля находился молодой человек, в салоне автомобиля были парень и девушки. Затем водитель совершил наезд на них. Считает, что наезд он совершил намеренно. Они отскочили в сторону, и автомобиль задел их вскользь. Она и <ФИО1> упали на капот автомобиля и скатились с него. В конце это происшествие увидел сотрудник полиции <ФИО3> который является сожителем <ФИО1> Он кричал водителю, подбежал к автомобилю и хватался  за открытое боковое стекло. Автомобиль уехал вниз до ул. Набережная, свернул налево и скрылся. <ФИО1> после происшедшего говорила, что у нее сильно болят руки. Они поехали домой, где <ФИО1> помыла руки, и вернулись в отдел полиции, где написали заявление о происшедшем. Инспектор ГИБДД составил в отношении нее протокол за нахождение на проезжей части. Затем она обратилась в больницу, где зафиксировали травмы - ушиб колена.      

Потерпевшая <ФИО1>  суду показала, что при рассматриваемых судом обстоятельствах, ее гражданский муж <ФИО3> который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросил забрать его с работы. Так как ее автомобиль был в гараже, она попросила знакомую <ФИО2> помочь ей. Когда они находились возле отдела полиции, Карпов увидел своего знакомого, перешел на другую сторону дороги и стоял там. За это время пока они ждали, мимо них около пяти раз проехал автомобиль «Тойота креста». Когда они переходили дорогу, этот автомобиль поехал прямо на них. С одной стороны дороги была канава, поэтому они побежали через дорогу и этот автомобиль их сбил. От удара она упала на капот этого автомобиля и затем упала на землю. В это время подбежал <ФИО3> он кричал, бежал за автомобилем. Автомобиль не останавливался и уехал. Она пошла домой, умылась и поехала в отдел полиции, где написала заявление по данному факту. На следующий день она обратилась в больницу с повреждениями. Удар ей пришелся в ногу, также травмированы обе руки. Лечение она не проходила.    

Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении № 28 АП 706781 от 08.11.2020 г., схема места совершения административного правонарушения от 08.11.2020 г., приложение к административному материалу по ДТП 08.11.2020 г., объяснения Оганесяна Г.М., <ФИО2>, <ФИО1>, рапорт ИДПС ОДПС МО МВД России «Райчихинское» Колотий С.С.,

копия протокола об административном правонарушении от 12.11.2020 г. в отношении Оганесяна Г.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 г. о назначении Оганесяну Г.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 09.11.2020 г.; копия заявления <ФИО1> о привлечении к ответственности неустановленное лицо за совершенное ДТП от 08.11.2020 г.;  копия заявления <ФИО2> о привлечении к ответственности неустановленное лицо за совершенное ДТП от 08.11.2020 г.; копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА11> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ;  копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> о назначении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.; копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА11> в отношении <ФИО1>  по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> о назначении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.; копия рапорта о происшествии, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> пункта полиции «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское»; ответ ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> обратилась за медицинской помощью <ДАТА11> в приемное отделение стационара с диагнозом<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> обратилась за медицинской помощью <ДАТА11> в приемное отделение стационара с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.          

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как установлено судом, 08 ноября 2020 года в 02 час. 00 мин. Оганесян Г.М. в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, п. Прогресс, Амурской области, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешеходов, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

   Изучив материалы дела, мировой судья находит доказанным факт совершения Оганесян Г.М. дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах.

Объяснения и показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, показания инспектора ДПС ГИБДД Колотий С.С., которые он давал в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, и признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Показания указанных лиц и материалы дела существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Оганесяна Г.М. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Как достоверно установлено судом, Оганесян Г.М., управлялавтомобилем, совершил наезд на пешеходов <ФИО1> и <ФИО2>, после чего с места происшествия скрылся.     

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении <ФИО1> и постановлению по делу об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, они привлечены к административной ответственности за нарушение пунктов 4.3, 4.6 Правил дорожного движения, в связи с переходом дороги в не установленном месте.  

Согласно ответу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» от <ДАТА15> <НОМЕР>, <ФИО2> выставлен диагноз<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Оганесяна Г.М. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Оганесян Г.М. совершиладминистративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.  

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу Оганесян Г.М. и егозащитником суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Оганесяна Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.        

При назначении наказания правонарушителю Оганесяну Г.М. суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела - оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и полагает назначить ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.           

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11  КоАП РФ,  мировой судья,

Постановил:

Оганесяна Гарегина Манвеловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.                         

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.                

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (территориальный отдел ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд через мирового судью в течение 10 суток.   

Мировой судья                                                                                                      С.В. Седалищев

Мотивированное постановление составлено 04 февраля 2021 года