Решение по делу № 2-2/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2/2018-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Бурлака Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту также именуется - ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Бурлака А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 18 774 руб. 12 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 751 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в офертно-акцептной форме между Банком и Бурлака А.В. заключен указанный кредитный договор с суммой кредита (лимита овердрафта) 100 000 руб. 00 коп., на срок 24 месяца, под 47,7 % годовых. Ответчик нарушила условия договора. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по договору составляет 381 376 руб. 46 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> равна 18 774 руб. 12 коп., которую Банк предъявляет ко взысканию с ответчика по настоящему иску.

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бурлака А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанный кредитный договор она с Банком (истцом) не заключала, подписи в документах на оформление кредита выполнены не ею, денежных средств от Банка она не получала. В 2008 году она утратила свой паспорт, по поводу его утраты обращалась в правоохранительные органы, полагает, что данный кредитный договор был оформлен неустановленным лицом по утраченному ею паспорту, в котором была переклеена фотография.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика Бурлака А.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Банком и неустановленным лицом, от имени Бурлака А.В., заключен кредитный договор <НОМЕР> с суммой кредита (лимита овердрафта) 100 000 руб. 00 коп., на срок 30 месяцев, под 47,7 % годовых (л.д.14-16).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору возникла задолженность, Банк обратился с настоящим иском в суд к Бурлака А.В. (ранее Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен (л.д.13)).

Ответчик Бурлака А.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанный кредитный договор она с Банком (истцом) не заключала, подписи в документах на оформление кредита выполнены не ею.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполненного индивидуальным предпринимателем <ФИО1> («Агентство криминалистической экспертизы») следует, что подписи от имени Бурлака А.В. в представленных оригиналах документов ПАО НБ «ТРАСТ» на оформление кредита на имя Бурлака А.В., заявлении на получение кредита (кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>) в ПАО НБ «ТРАСТ», графике платежей  от <ДАТА2>, согласии на обработку и использование персональных данных клиента Бурлака А.В. от <ДАТА2>, выполнены не Бурлака А.В., а иным лицом.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность представленного экспертного заключения, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, данный отчет мотивирован.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробные описания проведенных исследований и обоснования сделанных выводов, которые основаны на исследованных экспертом документах, содержащихся в материалах дела.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В связи с чем, суд руководствуется выводами данного экспертного заключения.

Доводы ответчика об утрате ею в 2008 году паспорта гражданина РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела (материалы КУСП).

В силу ст.819 ГК РФ обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов по нему возникает у заемщика.

Судом установлено, что Бурлака А.В. не заключала с Банком кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, поскольку подписи в документах на получение кредита выполнены не ею, а другим лицом, то есть Бурлака А.В. не является по данному кредитному договору заемщиком.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Бурлака А.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу индивидуальным предпринимателем <ФИО1> («Агентство криминалистической экспертизы») была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 17 600 руб. 00 коп.

В материалы дела одновременно с экспертным заключением поступило заявление и счет <НОМЕР> от <ДАТА7> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 17 600 руб. 00 коп. В материалы дела доказательств оплаты данной судебной экспертизы не предоставлено.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. То есть, неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы, впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> («Агентство криминалистической экспертизы») расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 600 руб. 00 коп.

Оснований для снижения указанной суммы, освобождения истца от выплаты данной суммы или распределения данной суммы между сторонами суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р  е  ш  и  л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Бурлака Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> («Агентство криминалистической экспертизы») расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 600 (Семнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «01» марта 2018 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                               С.Ю. Попов