Решение по делу № 1-65/2016 от 12.10.2016

                                                                                                                                                              Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

   ст. Шентала                                                                                                                             12 октября 2016 года

         Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Стафилова Е.В., потерпевшей <ФИО1>,подсудимого Романова А.П., защитника Валеевой Е.И., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:         

Романова А. П., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, работающего по гражданско-правовому договору, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.П. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

11.09.2016 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Романов А. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью общения с родственником <ФИО1>, предполагая, что он находится в доме последней по адресу: <АДРЕС> - пришел к дому <ФИО1>

Там обнаружив, что входная дверь закрыта изнутри, и хозяйка находится в доме, стал стучать в дверь. Получив отказ <ФИО1> на вход в дом, умышленно, осознавая, что проникает в дом против воли хозяйки, предвидя, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища и, желая этого, выставил оконную раму и проник в жилище <ФИО1> через открытый им оконный проем, нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Романов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

            В судебном заседании подсудимый Романов А.П. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник против данного ходатайства не возражал.

            Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

            Судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Романова А.П. в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину Романова А.П. в том, что он 11.09.2016 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица. Действия Романова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романова А.П., судья учитывает раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.П., судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Романовым А.П. преступления и явилось одной из причин его совершения.

   При назначении наказания Романову А.П. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Романова А.П. и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

 С учетом вышеназванных обстоятельств, судья считает, что исправление подсудимого Романова А.П. и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания виде штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, судья не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

            Меру пресечения в отношении Романова А. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           Мировой судья                                                                                   Р.С. Саморенков