Решение по делу № 1-23/2013 от 06.05.2013

Дело №1-23/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года                                                                                                                 город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Дейковой С.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника Спирина А.А, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого <ОБЕЗЛИЧИНО> судимости <ОБЕЗЛИЧИНО> не погашены, привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> в г. Асбесте Свердловской области совершил покушение на кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2013 г. в неустановленное дознанием время <ФИО2>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Асбеста Свердловской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GТ-С 3530» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО1> Таким образом, <ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенными им сотовым телефоном, принадлежащими <ФИО1> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме. В судебном заседании и в период предварительного следствия подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им в установленные сроки, добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель, потерпевшая.

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления кражи, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; данные характеризующие личность подсудимого, а именно, что подсудимый имеет непогашенные судимости, в течение года привлекался к административной ответственности, но не состоит на учете у врача - нарколога и психиатра, вину по предъявленному обвинению признал; имущественное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только при назначении реального наказания, связанного с изоляцией от общества, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд не находит достаточных оснований для назначения <ФИО2> наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление, назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и ранее подсудимый был осужден к лишению свободы, то подсудимому должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 303-304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру принуждения <ФИО3>изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу. Осужденного <ФИО2> взять под стражу в зале суда.

Срок наказания <ФИО2> исчислять с 06 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд Свердловской области в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в полном объеме, в совещательной комнате, в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Мировой судья                                                                                                       С.А. Заровнятных