Решение по делу № 2-17/2018 от 12.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                                                                                       г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А.,

при секретаре Невежиной Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Администрации м.р. Волжский Самарской области к Володину Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация м.р. Волжский Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Володину В.П. о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. в размере 2 837,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако суду  представил  заявление, согласно которого просит производство по данному делу прекратить, в связи с полной оплатой задолженности и просит дело рассмотреть в его отсутствие. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца  разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не  явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду квитанции об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.ст. 152, 173, 220 п.4, ст.221, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца  Администрации м.р. Волжский Самарской области  от иска к Володину Владимиру Петровичу о взысканиинеосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации м.р. Волжский Самарской области к Володину Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней через судебный участок №130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                                    Т.А. Эльберг