Решение по делу № 1-26/2012 от 14.05.2012

Дело № 1-26 \2012г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. г.Данков

Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкой области

Шатохина Г.А.

с участием государственного обвинителя  Чернышевой А.П.

подсудимого <ФИО1>

защитника адвоката Воробьева В.В.

при секретаре Ростовой Н.В.,

с участием потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела  в отношении

<ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со  средним  специальным образованием, разведеного, работающего санитаром в ОАО «Липецкмясопром», зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого

1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.3 п «а», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>; окончательно назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Борского городского суда <АДРЕС> области от  <ДАТА6> освобожден условно-досрочно <ДАТА7> на 1 год 2 месяца 5 дней;

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого  имущества при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА8> в период времени с 20 часов до 23 часов 50 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно из корыстных побуждений, подошел  к спящему на диване в комнате дома <ФИО2>, и тайно похитил  у него из кармана рубашки денежные средства в сумме 1200 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО2>  материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по  ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму­ще­ства.

При назначении наказания, суд   учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого <ФИО1> суд учитывает, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, работает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать <ФИО1> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому <ФИО1>, пол­ное призна­ние вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении  двоих малолетних детей и матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание  является  наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Однако с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным не учитывать при назначении наказания наличие рецидива, исходя из совокупности  смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и  личности подсудимого,  и полагает назначить <ФИО1> наказание не связанное с  лишением свободы,  поскольку приходит к выводу, что его исправле­ние  возможно без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому <ФИО1> более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотрен­ного санкцией дан­ной статьи,  а также обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положе­ния ч.5 ст. 62 и  ст.68 ч.3 УК РФ.

<ФИО1> <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области был осужден по ст. 158 ч.3 п «а», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>; окончательно назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Борского городского суда <АДРЕС> области от  <ДАТА6> освобожден условно-досрочно <ДАТА7> на 1 год 2 месяца 5 дней; фактически неотбытый срок составляет 1 год  1 месяц 25 дней.

Учитывая личность подсудимого,  совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  а также  тот факт, что совершение <ФИО1> преступления небольшой тяжести имело место в конце  срока  условно-досрочного освобождения, суд находит возможным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение <ФИО1> по приговору от <ДАТА9>

Наряду с назначением наказания суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску, поскольку потерпевший  <ФИО2> в судебном заседании  отказался от иска в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, пре­ду­смот­рен­ного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, в период которого установить <ФИО1> следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>   в период с 23 до 6 часов по местному времени, за исключением случаев  исполнения трудовых обязанностей, а также  случаев оказания медицинской помощи  подсудимому и членам его семьи;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Разрешить <ФИО1> выезд в ОАО «Липецкмясопром» на территорию Лев-Толстовского муниципального района <АДРЕС> области  для  исполнения  трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени;

-  а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить  прежней в виде  обязательстве о явке.

Вещественных доказательств нет.

Прекратить производство по иску <ФИО2>  к <ФИО1> о взыскании 1200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора хо­датайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного  дела  судом  апелляционной инстан­ции.

Мировой судья Г.А.Ш<ФИО3>