Решение по делу № 1-50/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-50/19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Анива 07 октября 2019 года Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Анивского района Сахалинской областиАлександрова С.А.,

подозреваемого Ситникова Ю.А.,

защитника  - адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ГД  ОМВД России по Анивскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении:

Ситникова Юрия Александровича, <ДАТА3>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве органов дознания находится уголовное дело, возбужденное в отношении Ситникова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

Ситников Ю.А., имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в целях последующего употребления их в пищу и не имея путевки на добычу (вылов), прибыл на левый берег реки Лютога <АДРЕС> района. <АДРЕС> области которая является местом миграции и нереста для рыбы семейства лососевых вида сима, а именно на участок местности, расположенный вблизи котельной <НОМЕР> АО «Акос» по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2.  Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 11,34 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 67, 67,5, 69 и 72 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденного приказом Минсельхоз России от <ДАТА5> за <НОМЕР>, Ситников Ю.А. <ДАТА6> примерно в 01 час 00 минут сев в заранее приготовленную им весельную лодку марки «Компакт», и отплыв на расстояние, равное примерно 40 метров, от берега, установил приготовленную им заранее одну ставную сеть, после чего, вернулся на берег, где стал ожидать попадания в сеть водных биологических ресурсов. Примерно в 03 часа 00 минут <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, Ситников Ю.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, вновь сел в ранее указанную весельную лодку, подплыл к установленной им в водах реки Лютога в гор. Аниве <АДРЕС> области ставной сети и обнаружил в ней 3 экземпляра рыбы. Сняв сеть с указанными водными биологическими ресурсами Ситников Ю.А. <ДАТА6> примерно в 04 часа 00 минут находясь в водах реки Лютога в гор. <АДРЕС> был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов  <ДАТА6>, Ситников Ю.А., находясь на миграционных путях к местам нереста для рыбы семейства лососевых, вида «сима», при помощи запрещенного орудия лова, незаконного добыл (выловил) 3 экземпляра рыбы семейства лососевых, вида «сима»,  в результате чего умышленно причинил государству ущерб на сумму 15 384 рубля 00 копеек, исходя из таксы 5128 рублей за один экземпляр рыбы «сима» установленной постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».

          Действия Ситникова Ю.А. квалифицированы по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

<ДАТА8> в судебный участок поступило указанное уголовное дело с постановлением начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА9>

Подозреваемый просил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил ходатайство удовлетворить, назначить судебный штраф.

Прокурор считал, что ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и не возражал против его удовлетворения, размер судебного штрафа просил назначить в размере 10 000 рублей.

Заслушав мнения сторон, изучив ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

          Согласно части 3 статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ситников Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести,  не судим, к административной ответственности  не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, ущерб погасил, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его признательные показания в ходе дознания.

Указанные обстоятельства, а также поведение подозреваемого в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении Ситникова Ю.А. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, прихожу к выводу, что данные цели, определённые статьями 2, 43 УК РФ, достигнуты и без назначения подозреваемому наказания.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные материалы дела, степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение Ситникова Ю.А., который в настоящий момент официально трудоустроен, имеет доход  и возможность оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство начальника ГД  ОМВД России по Анивскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Ситникова Юрия Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Ситникова Юрия Александровича по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф необходимо оплатить на реквизиты: УФК по Сахалинской области л/с 04611А96560 (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу); ИНН 6501269444; КПП 650101001; ОКАТО 64708000; БАНК: Отделение Южно-Сахалинск БИК 046401001; ОКПО 08713372 р/сч 40101810900000010000; КБК 18811621010016000140.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную Ситникову Ю.А., по вступлению постановления в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства после вступления постановления  в законную силу - рыбу «сима» - 3  экземпляра;  ставную сеть длиною 40 метров  - уничтожить.

          Вещественные доказательства после вступления постановления  в законную силу - резиновую лодку марки «Компакт» - конфисковать в пользу государства.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                 О.В. Федоренко