Решение по делу № 2-200/2011 от 12.05.2011

  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации.

12 мая 2011 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по иску  <ФИО1>, <ФИО2>  к открытому акционерному обществу Коммерческий банк  (далее ОАО КБ) «Солидарность»,  о взыскании  убытков,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1>, <ФИО2> обратились с исковым заявлением о взыскании убытков понесенных в связи с заключением ипотечного договора с ОАО КБ «Солидарность» <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> : 8250 руб., оплаченной комиссии за выдачу кредита, 900 руб. за открытие вклада, а также 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признании договора недействительным в части взыскания комиссии за выдачу кредита, и комиссии за открытие и  ведение (обслуживание) счетов заемщика, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя  в размере 2000 рублей, 1000 рублей за составление искового заявления,

            По утверждению  истцов <ДАТА3>, между  ними и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 550 000  рублей. При заключении договора были понесены расходы, связанные с заключением и исполнением кредитного договора за выдачу кредита в размере 8250 руб., что составляет 1,5% от суммы договора и 900 рублей за открытие вклада.

            В судебном заседании истец <ФИО1>  исковые требования поддержал и дополнил,  что 8250 руб. и 900 руб. им были оплачены <ДАТА3>, а расшифровка оплаты была указана только в дополнительном соглашении от <ДАТА4>

            В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала.

            В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признала и пояснила, что взыскание банковских комиссий предусмотрены банковскими тарифами, истцом комиссии были оплачены добровольно. Моральный ущерб истцами не подтвержден, истцами нарушен досудебный порядок, истцы  до обращения в суд с требованиями к банку они не обращались.

В судебном заседании привлеченные к участию в деле третьи лица не присутствовали, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Доводы ответчика о несоблюдении до судебного разрешения спора не могут быть приняты во внимание, так как закон о «Защите прав потребителей» не предусматривает обязательного претензионного порядка.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР>.          Согласно п.6.3.4 установлено взимание комиссии за выдачу кредита, и  п. 6.3.5. комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

            Согласно п.4 дополнительного соглашения к кредитному договору от <ДАТА6>  в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за выдачу кредита, которая согласно приложения составляет 8250 руб. и комиссия за открытие и  ведение (обслуживание) счетов заемщика, которая согласно приложения составляет 900 рублей.

            Согласно заявлений <ФИО1> и платежных поручений истцом соответственно было оплачено 8250 руб. и 900 руб.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от <ДАТА7> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение).

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

            Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА9> N 15-ФЗ "О введении в  действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации  от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" правоотношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.    

            В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства, кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.   

            Частью 9 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской  деятельности" (введена Федеральным законом от <ДАТА11> N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика  - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком эмиссии.

            На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <ДАТА12> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил  полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

            Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» п.1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. П. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

            Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. П. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заключением Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области считает незаконными действия банка по включению в договор <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> условия о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи, с чем требования истца о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере  8250 руб. и комиссия за открытие и  ведение (обслуживание) счетов заемщика  в размере  900 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. П. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.   

            Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Представленные истцом расчеты  за пользование денежными средствами за период с <ДАТА13> по 16 марта 201 года составляет 286 дней  9150/100 х 8% =  573,57 копеек, в исковом заявлении соответствуют законодательству, ответчиком по сумме не  опровергаются, в связи, с чем  подлежат взысканию в размере 573,57 руб.

            Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Каких либо доказательств о  физических или нравственных страданиях истцом в суд не представлено, кроме того законодательством о выдаче кредитов возмещение морального вреда не предусмотрено, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

            Истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика 1000 рублей за составление искового заявления и 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Каких либо доказательств об оплате указанных требований в суд не представлено, в связи, с чем в данной части иска следует отказать.

            В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ истцы, предъявляя иск о защите прав потребителей, освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Признать условия, кредитного договора от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР>, заключенного между <ФИО1>, <ФИО2> и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» в части,  взыскания комиссии за выдачу кредита и комиссии за открытие и  ведение (обслуживание) счетов заемщика,  недействительными.

            Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» в пользу <ФИО1> и <ФИО2> 8250 рублей оплаченной комиссии за выдачу кредита,, 900 руб. за открытие вклада, 573 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными, а всего  9723 рубля 57 копеек

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с     открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области. Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года. Мировой судья Винтаев С.Ю<ФИО4>