Решение от 28.02.2012 по делу № 2-284/2012 от 28.02.2012

Дело 02-284/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 28 февраля 2012 г.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 А.А. Шарагин,

при секретаре Граховской Я.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел по г. Череповцу к Некревичу С. А. о взыскании денежных средств,               

У с т а н о в и л:

                Истец Отдел вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел по г. Череповцу обратился к судье с иском к Некревичу С. А. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что согласно договора №****на охрану и обслуживание технических средств охраны квартиры или иного помещения с личным имуществом граждан с помощью ПЦО, истец принимал под централизованное наблюдение в течение времени охраны (с момента приема средств сигнализации объекта под централизованное наблюдение до снятия с наблюдения) за установленными на объекте средствами сигнализации, подключенными на пульт централизованного наблюдения. В соответствии с п. 5.9. указанного договора ответчик должен был производить оплату за услуги охраны за текущий месяц в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время договор расторгнут. Долг за услуги охраны с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. составляет 935 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение задолженности 935 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

                В судебном заседании представитель истца Плотникова АА (по доверенности) исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГУП «Охрана» МВД России не явился, о дне слушания дела извещены судебной повесткой.

   Судья,  выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела,  приходит  к следующему убеждению.

    Как установлено в судебном заседании и видно из представленных судье документов, 06.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** на охрану и обслуживание технических средств охраны *** с личным имуществом  с помощью ПЦО.

                В соответствии с п.1.1. Договора владелец (Некревич С.А.) передает, а «охрана» (Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Череповцу) принимает под централизованное наблюдение в течение времени охраны (с момента приема средств сигнализации объекта под централизованное наблюдение до снятия их с наблюдения) за установленными на объекте средствами сигнализации, подключенными на пульт централизованного наблюдения, техническое обслуживание которых производит «исполнитель» (ФГУП «Охрана» МВД России филиал по Вологодской области), установленных в отдельной квартире или ином помещении с личным имуществом владельца, а так же лиц, зарегистрированных или имеющих какое-либо право собственности на жилье, которым они пользуются на основании найма, аренды, права собственности, а так же иных законных основаниях.

                В соответствии с п. 5.9 Договора владелец обязан производить оплату услуг за текущий месяц до 12 числа в соответствии с действующими тарифами и прейскурантами цен на эти виды услуг на расчетные счета «охраны» и «исполнителя».

                В соответствии с п. 13.1 Договора оплата услуг производится независимо от фактического времени нахождения объекта под охраной. 

В нарушение п.5.9 Договора услуги истца ответчиком не оплачиваются, задолженность за период с  января 2010 г. по ноябрь 2010 г. составляет 935 руб.             

                В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми   требованиями.

                В соответствии  со ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания  услуг.   

На день рассмотрения спора  в суде  задолженность ответчиком  не возмещена.

Следовательно, требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

                На основании изложенного  и   руководствуясь ст. ст. 98, 192-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 935 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ 1335 ░░░.  00 ░░░.          

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░░ 2012 ░░░░