Решение по делу № 5-520/2012 от 24.12.2012

Дело № 5-520/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении

Косарева С.А., <ДАТА> рождения; уроженца <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>; *****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Косарев С.А. <ДАТА> в 11 часов 35 минут управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, двигался <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7. ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании Косарев С.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что действительно имеет в собственности транспортное средство, автомашину <НОМЕР>. <ДАТА> он поссорился с женой, ушел в машину, где  спал. Транспортным средством он не управлял. Когда сотрудники ДПС предложили ему пройти  освидетельствование на месте он отказался, так как не доверяет приборам сотрудников ДПС. В тот день он употреблял спиртные напитки, но автомашиной не управлял. После  освидетельствования  в больнице сотрудниками был составлен административный  протокол, в протоколе ему сказали, чтобы он написал, что ехал домой, поэтому  он так и написал, был пьяный  и не понимал, что пишет.

Выслушав Косарева С.А., свидетелей  <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, изучив материалы дела, суд считает, что вина Косарева С.А. во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается   имеющимися  в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, административной ответственности подлежат водители транспортных средств,  управляющие  транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное правонарушение  влечет административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении Косарева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, за то, что Косарев С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Отсутствие в данном протоколе об административном правонарушении числа, месяца, года и места рождения Кокарева С.А. не является  существенным поскольку наличие данных сведений отражено в других документах материала. Сам  Косарев  С.А. не оспаривал тот факт, что, именно он прошёл медицинское  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, не оспаривал факт  нахождения  в автомашине.

Косарев С.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение осуществлено в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство не задерживалось.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Косарева С.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, Косарев С.А. был направлен для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Косарев С.А. отказался, что подтвердил в судебном заседании Косарев С.А. Данные обстоятельства удостоверяют наличие законных оснований и факт направления водителя для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на освидетельствование осуществлено в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в акт освидетельствования, подписи понятых имеются.

В связи с тем, что Косарев С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Косарев С.А. на основании ст. 27.12. КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в протокол. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. В протоколе Косарев С.А. написал, что пройти медицинское освидетельствование «согласен».

Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ОГБУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» врачом психиатром-наркологом <ФИО6> проведено освидетельствование Косарева С.А., по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, что подтверждается клиническими признаками, а также исследованиями наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе техническими средствами: при первичном исследовании - ***** мг/л, при вторичном через 20 минут - **** мг/л. После проведения медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе  Косарев  С.А. указал: « ехал домой».

При составлении протокола об административном правонарушении у Косарева С.А. изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение. Об изъятии водительского удостоверения имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Действия должностного лица соответствуют требованиям  ст. 27.10. КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> показал, что является сотрудником ДПС. Точную дату он не помнит, но она соответствует дате, указанной в протоколе об административном правонарушении, он находился  на маршруте  патрулирования совместно с <ФИО7> Как ему помнится, из дежурной части поступило сообщение, что в пос. <АДРЕС> ездит  автомашина <НОМЕР>, водитель находится в состоянии опьянения, он и <ФИО4> выдвинулись  на место. В пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> на проезжей части стояла  автомашина <НОМЕР>, они  доехали до перекрестка, развернулись,  и увидели что машина тронулась с места, проехала около метра, остановилась и в этот момент они подъехали, вышли и подошли к машине. За рулём находился Косарев  С.А., у него были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем  он был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Материал собирал он - <ФИО5>. Также, когда они с напарником  подошли к автомашине <НОМЕР>, то двигатель был включен, <ФИО5>  заглушил двигатель и вытащил ключи из замка зажигания,  после чего водитель был отстранён от управления транспортным средством.  После  проведения медицинского освидетельствования им  был составлен административный протокол, в котором  Косарев  сам, по  своей инициативе, указал в объяснении, что ехал домой. 

Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> показал, что является сотрудником ДПС. <ДАТА>, он находился  на маршруте  патрулирования совместно с <ФИО5>. В дневное время  поступило сообщение, что в пос. <АДРЕС> ездит  автомашина <НОМЕР>, водитель находится в состоянии опьянения. Он и <ФИО5>  выдвинулись  на место. В пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> на проезжей части стояла  автомашина <НОМЕР>, они  доехали до перекрестка, развернулись,  и увидели что машина тронулась с места, проехала около метра, остановилась и в этот момент они подъехали, вышли и подошли к машине. За рулём находился Косарев  С.А., у него были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем  он был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Материал собирал  <ФИО5>. Он спрашивал  водителя  Косарева откуда  и куда  он ехал, тот пояснил, что  ехал с работы, за женой.

Допрошенный  в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что знает Косарева, это его бывший сослуживец. <ДАТА> он в первой половине дня  проезжал на  своей автомашине  в районе Поссовета,  видел, по дороге, что на проезжей части стояла  автомашина <НОМЕР> синего цвета, как позже  узнал, это была машина  Косарева. Он проверил катер на реке и через некоторое время возвращался  обратно, по дороге видел автомашину сотрудников  ДПС, которая разворачивалась, потом проехал мимо автомашины  <НОМЕР>, которая стола на том же месте. Сам факт того, как  к Косареву  подъезжали сотрудники  ДПС не видел.

Допрошенный  в качестве свидетелей  <ФИО2>  показал, что <ДАТА>, около обеда, ехал вместе с <ФИО3> на автомашине <НОМЕР>. В пос. <АДРЕС>, видел, что стоит  автомашина  <НОМЕР>,  позже узнал, что эта машина принадлежит Косареву, он его знает, так как ранее вместе работали. Того, как сотрудники ДПС оформляли  административный материал  не видел.

Свидетель <ФИО3> показал, что Косарева С.А.  не знает, <ДАТА> ехал в машине с <ФИО2>, дал показания аналогичные показаниям  свидетеля <ФИО2>

 Таким образом, <ДАТА> Косарев С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица; письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника ГИБДД,  показаниями <ФИО4> и <ФИО5>. Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО13> Суд не может принять в качестве  доказательств по делу, так как данные свидетели не видели обстоятельства совершения правонарушения,  видели автомашину <НОМЕР>, до того, как сотрудники ДПС остановили  данное транспортное средство. Сотрудники ДПС не оспаривают тот факт, что когда они приехали в п. <АДРЕС>   транспортное средство <НОМЕР> стояло, но после того как  патрульная машина развернулась, они увидели, что транспортное средство, как позже выяснилось, под управлением Косарева, тронулось с места, после чего и был составлен административный протокол.  Оснований не доверять сотрудникам ДПС у суда не имеется, сам Косарев С.А. не привел доводов, по которым суд не может принять в качестве доказательств показания данных свидетелей.

К показаниям Косарева С.А. суд относится критически, полагая, что Косарев С.А выбрал такую линию защиты для того, чтобы  уйти от административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении вину не оспаривал и в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал «Ехал домой» и расписался.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Косарева С.А. признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Косарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Косарева С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления для сведения направить в ОГИБДД МО МВД России «***».

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                                               И.В. Яблонцева

Постановление вступило в законную силу.