Решение по делу № 2-798/2012 от 06.09.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                       <ДАТА1>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, наб.Г.Седова, <АДРЕС>, гражданское дело по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> (далее ИФНС России по <АДРЕС> обратилась в мировой суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 7610,39руб. и пени в размере 291,19руб..

Представитель истца ИФНС России по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в заявлении на л.д.4-5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не представил, не просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового Кодекса РФ, установлена обязанность налогоплательщика, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ,  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с главой 26.2 НК РФ, ответчик являлся плательщиком по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

За ответчиком числится недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, которая образовалась в результате доначисления налога в сумме  7886,80руб. по сроку уплаты - <ДАТА2> (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, истцом  выставлено в адрес ответчика требование <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>  (л.д.7,8-требование, л.д.12-копия реестра). Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

На л.д.16-17 имеются данные налогового обязательства <ФИО3>, из которого следует, что за ответчиком сохраняется задолженность по налогу и пени.

На л.д.6 имеется ходатайство Инспекции о восстановлении срока для подачи заявления.

Полагаю, необходимым удовлетворить ходатайство Инспекции, поскольку, невосстановление срока приведет к потерям бюджета. Кроме того ответчиком не представлено возражение по ходатайству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства по оплате указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> недоимку по единому налогу в сумме 7610руб. 39коп., пени в сумме 291руб. 19коп., всего  7901руб. 58коп..

Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в доход бюджета в размере  400руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>