Решение по делу № 5-898/2020 от 21.12.2020

№ 5-898/20

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

21.12.2020 г. г.Дербент

        И.о.мирового судьи по 114 судебному участку Дербентского района РД, Б.А. Хазбулатов, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: РД г.Дербент ул.Виноградная 1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, представленным полком ДПС ГИБДД  МВД по РД, в отношении Спилаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Магомедовича  <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> РД.                                                    

УСТАНОВИЛ:

      <ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, т.е. за повторный  выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах.

       Как указано в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО1> 29 октября 2020 г. в 21.10 час. на 919 км., ФАД «Кавказ» управляя автомобилем Лада Гранта г/н <НОМЕР>,  нарушил требования п. 1.3 11.1, п.2 ППД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии совершил обгон транспортного средства.

      <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично и  показал, что 29.10.2020 г. был остановлен сотрудниками ДПС, и  ему предъявили в нарушение ПДД, с выездом на встречную полосу движения. С данной формулировкой он был не согласен. Действительно на 919 км. ФАД  «Кавказ»  следовавшая  впереди  грузовая машина, не включив аварийные фары, стала резко тормозить, останавливаться, на проезжей части дороги. Убедившись, что по встречной полосе нет движущегося транспорта, во избежание ДТП, соблюдая безопасность ПДД, он объехал грузовую машину как препятствие,  при этом  не значительно пересек сплошную линию разметки дорог, не создавая никакой аварийной ситуации.  Его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

      <ФИО1> далее пояснил, что он выехал на встречную полосу, объезжая впереди следовавшую грузовую машину, которая внезапно резко затормозила. При этом он выезжал на прерывистой разметке дорожного движения. Однако утверждает, что  возможно при этом пересек частично, но не мог более чем 0,5 метров, проехать сплошную линию. Он так же заявил сотрудникам, что нарушение допустил, объезжая внезапно остановившийся аварийный грузовой транспорт как препятствие, и просил работников опросить водителя этой аварийной машины, где данный водитель стоял до этого времени на том же месте данной автодороги, где внезапно остановился производил ремонт. Указанные обстоятельства может, подтвердить свидетель правонарушения: <ФИО2> - пассажир, автомашины который находился на переднем сидении в момент управления водителем <ФИО3> А.М..

   Допрошенный свидетель <ФИО2>, которая находилась в автомашине Спилаева А.М. полностью подтвердила, данные показание, и суду  пояснила, что <ФИО1> объехал грузовую аварийную машину, которая резко стала, останавливается на проезжей части дороги, иначе невозможно было бы избежать ДТП. Кроме того <ФИО1>  просил сотрудников ДПС, опросить водителя аварийной машины. <ФИО1>  так же заявил в связи с тем, что он является единственным  кормильцем семьи, не женат, на его иждивении находится больная мать, которая является инвалидом, просит не лишать его водительских прав, т.к. нарушение он совершил, объехав внезапно возникшее препятствие на автодороге. Вину признает и раскаивается. 

     Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший инспектор отделения по ИАЗ действующий по доверенности капитан полиции <ФИО4>, показал, что вышеизложенные доводы водителя Спилаева А.А. не объективны, в связи, с чем просил суд признать его виновным и назначить наказание согласно санкции статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ, однако никаких дополнительных доказательств, подтверждающих его вину им суду не представлено.

            Причины и доводы водителя Спилаева А.М. не проверяли.  

              Выслушав <АДРЕС> свидетелей правонарушения, исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении, № 05 СО 247589, от 29.10.2020 года,  видео-фиксацией нарушения, а также письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        Вместе с тем, считаю, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежит правильно квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи объездом препятствия, т.к. при движении по а/д ФАД «Кавказ» он, объехал препятствие, а именно остановившую грузовую аварийную автомашину.

        Доводы  <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью подтверждает свидетель правонарушения <ФИО2>.

       В силу положений ч.1. ст.1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        При таких обстоятельствах вывод о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5  ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным  и его действия  необходимо переквалифицировать  с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на ч.3  ст.12.15 КоАП РФ. 

      В соответствии  с постановлением Пленума Верховного Суда № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу».

      В данном случае переквалификация действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ч.5 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КоАП России не ухудшает его положения. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности, что транспорт является основным источником дохода семьи, также, что на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится Мама являющаяся инвалидом и которою   постоянно нужно отвозить на лечение.   

      Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, и.о.мировой судья не усматривает.

      Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, — раскаяние в содеянном и признание вины. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,                                        

ПОСТАНОВИЛ

      Признать виновным Спилаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Магомедовича  <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

       Сумму штрафа следует перечислить на следующие реквизиты: - УФК по РД (МВД по РД) для перечисления штрафов: р/с - 40101810600000010021; Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г.Махачкала; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; ОКТМО - 82701000; КБК - 18811630020016000140; УИН - 188 104 052 005 801 072 43.

        В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление.

        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

        Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

        Постановление может быть обжаловано в Дербентский  районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

         И.о.мировой  судья                                                                                                 Б.А. Хазбулатов