Решение по делу № 2-1876/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Чегренец Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Алтайский завод металлоконструкций» к Шипулиной К.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Алтайский завод металлоконструкций» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ***, для строительства многоэтажного гаражного комплекса. Срок аренды 3 года. Ранее администрацией Индустриального района г.Барнаула с ответчиком заключен договор аренды земельного участка для временной установки сборно-разборного гаража до конца *** года и до настоящего времени не продлевался. Все владельцы гаражей уведомлены администрацией Индустриального района г.Барнаула о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с предстоящим предоставлением его для строительства многоэтажного гаражного комплекса. Извещение было опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» №***. Ответчик не заключал с уполномоченным органом договор аренды земельного участка и обязан был освободить его до *** года. Однако фактически участок освобожден только *** года. Истец производил арендные платежи, в том числе и за участок, на котором был расположен гаражный бокс ответчика. В результате ответчик сберег денежные средства, которые вносились за аренду земельного участка. Просит взыскать с Шипулиной неосновательное обогащение за период с *** года ***, за период с *** года ***, а всего ***.      

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик иск не признала. Пояснила, что аренда гаража была оформлена на один год. В *** годах в связи с переездом на другое место жительства продала гараж. Никаких документов по сделке купле-продаже у нее не сохранилось. Нового собственника назвать не может. В *** году гаражный бокс не вывозила. Заявление о вывозе гаража написано ее бывшим супругом. На тот момент брак между ними был расторгнут. С исковыми требованиями не согласна, так как по представленным истцом документам невозможно установить, что гараж был установлен именно на том участке, который впоследствии был передан в аренду истцу. Кроме того, не могла пользоваться земельным участком, так как продала гараж. Извещения о необходимости вывоза гаража не получала.       

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Установлено, что по договору аренды земельного участка от *** администрация Индустриального района г.Барнаула предоставила Шипулиной земельный участок площадью *** кв.м для временной установки гаража №***.

 *** года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Алтайский завод металлоконструкций» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г.Барнаул, ***, для строительства многоэтажного гаражного комплекса. Срок аренды *** года с момента подписания договора сторонам. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Договор зарегистрирован *** года.

 В связи с заключением договора аренды с истцом ответчик утратил право пользования земельным участком и должен был его освободить с того момента, как такое право возникло у истца. Фактически участок освобожден ***года, когда от Шипулина В.И. поступило заявление с просьбой разрешить вывезти гаражный бокс №***. В *** годах истец производил арендные платежи, при этом ответчик продолжала пользоваться земельным участком, то есть сберегла часть средств, включенных в арендную плату.

Размер арендной платы с *** года ***, за  *** год - ***, за *** год - ***.    

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с *** года.

Пропорционально размеру земельного участка, занимаемого ответчиком, неосновательное обогащение за *** год составляет ***  (***), за *** год (с ***) - ***  (***), всего ***.      

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Возражения ответчика признаются несостоятельными, так как при сопоставлении договора аренды от *** и заявления Шипулина В.И. от *** видно, что принадлежащий ответчику гаражный бокс №*** находился на земельном участке, выделенном с *** года в аренду истцу. Ответчик не представляет доказательства, подтверждающие факт продажи гаража другому лицу. То обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о передаче земельного участка в аренду истцу, не освобождает от обязанности по возврату неосновательного обогащения.   

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина в размере *** руб.     

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алтайский завод металлоконструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с Шипулиной К.Б. в пользу ООО «Алтайский завод металлоконструкций» неосновательное обогащение в сумме ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шипулиной К.Б. в бюджет муниципального образования г.Барнаул госпошлину *** руб.    

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              А.М.Волосков