Решение по делу № 5-90/2015 от 16.02.2015

   <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>                                                                 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калужского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

АСТАЛЬЦЕВОЙ <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей бухгалтером в ГОО «КФФ», зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, д. 9, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15а, кв. 13, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- <ДАТА3> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - штраф 500 руб. оплачен <ДАТА4> года;

- <ДАТА5> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - штраф 500 руб. оплачен <ДАТА6> года;

- <ДАТА7> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - штраф 500 руб. сведений не имеется;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8>  в 20 час. 10 мин. у дома 132 <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> водитель Астальцева И.Е., управляя автомашиной марки «Мазда СХ-5», гос. рег. знак <НОМЕР>, пересекла сплошную линию разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения и совершила обгон транспортного средства, проехав по полосе встречного движения около 30 метров, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

   Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Астальцева И.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что справа её прижала машина Газель, в результате чего она была вынуждена «зацепить» левыми колесами линию разметки 1.1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

   Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

   Вина Астальцевой И.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА8>  в 20 час. 10 мин. у дома 132 <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> водитель Астальцева И.Е., управляя автомашиной марки «Мазда СХ-5», гос. рег. знак <НОМЕР>, пересекла сплошную линию разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения и совершила обгон транспортного средства, проехав по полосе встречного движения около 30 метров, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ;

            - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, на которой изображен рассматриваемый участок дороги у дома 132 <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС>, а так же расположение транспортного средства Астальцевой И.Е. на полосе, предназначенной для встречного движения. Схема подписана Астальцевой И.Е., со схемой она согласилась;

            -  рапортом сотрудника инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>;

            - сведениями ГИБДД о привлечении ранее Астальцевой И.Е. к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

     Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о личной заинтересованности должностного лица сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, а также схему места правонарушения, в исходе дела и привлечении к административной ответственности Астальцевой И.Е. в материалах дела не имеется, в силу чего нет оснований не доверять надлежаще оформленным документам об административном правонарушении.

      С учетом установленных обстоятельств действия Астальцевой И.Е. мировой судья считает правильным квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Доводы Астальцевой И.Е. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде транспортного средства не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. В том числе, к таковым относятся схема места совершения административного правонарушения, согласно которой, автомобиль под управлением Астальцевой И.Е. совершил маневр обгона автобуса, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, рассматриваемый довод ничем объективно не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать убедительный вывод о том, что осуществленный Астальцевой И.Е. выезд на полосу встречного направления не был обусловлен объездом препятствия.

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Астальцевой И.Е. мировой судья, в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, признает повторное совершение Астальцевой И.Е. однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер  совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа, со слов <ФИО3> все административные штрафы оплачены в полном объеме, в связи с чем, мировой судья считает возможным  назначить Астальцевой И.Е. административное наказание, в виде  административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья   

ПОСТАНОВИЛ:

АСТАЛЬЦЕВУ <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> (УВД по СЗАО <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 45372000, счет 40101810800000010041, Отделение 1 Москва, БИК <НОМЕР>, Код 18811630020016000140, УИН 18810477146800089551.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере его суммы либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья:                                                 подпись                                           <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья:                                                                            <ФИО1>