Решение по делу № 2-640/2012 от 04.09.2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2012 года г.Чапаевск Самарской области И.о. мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области - мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Петуховой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Самарцева Александра Владимировича к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

    <ФИО2> предъявил исковые требования к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Мотивировал исковые требования тем, что <ДАТА2> примерно в 03 час. 30 мин. <ФИО1> совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ-2112 государственный номер <НОМЕР>, собственником которой является <ФИО2> В результате действий <ФИО1> у автомобиля образовались следующие повреждения: царапины на заднем бампере, деформирована крышка багажника, разрушена накладка крышки багажника, разрушен задний левый фонарь, деформированы задняя левая и передняя левая двери, разрушено стекло передней левой двери. Своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб в размере 13853,67 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13853,67 руб. и расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 3200,00 руб., всего 17053,67 руб.  

    Истец <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал на основаниях изложенных в исковом заявлении, дополнив  следующее. <ФИО1> при рассмотрении уголовного дела размер причиненного ущерба не оспаривал, обещал возместить ущерб после вынесения приговора, до настоящего времени добровольно ущерб не погасил.

    Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Так согласно, приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3>, <ФИО1> признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества - автомашины ВАЗ-2112 государственный номер В 262 УХ, собственником которой является <ФИО2> (л.д. 3). Согласно приговора от <ДАТА4> автомашине ВАЗ-2112 причинены следующие повреждения: царапины на заднем бампере, деформирована крышка багажника, разрушена накладка крышки багажника, разрушен задний левый фонарь, деформированы задняя левая и передняя левая двери, разрушено стекло передней левой двери. <ФИО1> вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.   

    Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <НОМЕР> ООО «Эксперт-К», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2112 государственный <НОМЕР> <НОМЕР> 2004 года выпуска с учетом износа составляет 13853,67 руб. (л.д. 4-7).

    Кроме того, <ФИО2> заявил исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 3200,00 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 1101 от <ДАТА5> (л.д. 43), заявлением заказом и договором возмездного оказания услуг по оценке транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 19, 20).

    Учитывая изложенное, исковые требования <ФИО2> подлежат удовлетворению полностью, следует взыскать с <ФИО1> в пользу истца материальный ущерб в размере 13853,67 руб., расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 3200,00 руб., всего 17053 (семнадцать тысяч пятьдесят три) руб. 67 коп.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19., 333.36. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО2> к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

    Взыскать с Колузанова Михаила Викторовича в пользу <ФИО2> материальный ущерб в размере 13853,67 руб., расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 3200,00 руб., всего 17053 (семнадцать тысяч пятьдесят три) руб. 67 коп.

    Взыскать с Колузанова Михаила Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) руб. 15 коп.

   Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.   

    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                      <ФИО3>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6> в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.