Решение по делу № 5-1014/2018 от 14.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                          г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении должностного лица <ФИО1> <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области выявлено, что МП «ТПАТП № 3» в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ не включил в трудовые договора работников (водителей) <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> условия оплаты труда с конкретной ставкой и в трудовые договора работников (водителей) <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> наименовании должности в соответствии с квалификацией (отсутствует разряд).

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что решение суда от <ДАТА3> не относиться к данному делу. Нет ссылки на ст. 143 ТК РФ, поскольку согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА4> установлена ч. 2 ст. 57 ТК РФ и соответственно поэтому на нее она и ссылается в протоколе. Отсутствие квалификации и конкретных ставок является нарушением предусмотренным ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Также отмечает, что у одних водителей которые являются сотрудниками <НОМЕР><НОМЕР> имеется четкая оплата, разряды, а у других установлен класс, нет четкой оплаты труда.

Представитель <ФИО1> - <ФИО8> в судебном заседании с проколом не согласился, поскольку нет ссылки на ст. 143 ТК РФ, <НОМЕР><НОМЕР> самостоятельно решает вопрос тарификации работников. Также указывает, что наименования по профессиям в области автомобильного транспорта не входят в состав Единого тарифно-квалификационного справочника. Кроме того, полагает, что решение от <ДАТА3> имеет преюдициальное значение.

Выслушав <ФИО8>, <ФИО7>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовой договор в обязательном порядке включаются сведения о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). При этом указанной статьей установлено, что, если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Из представленных материалов следует, что в МП «ТПАТП № 3» установлены, в частности, следующие должности: водитель автобуса 1,2,3 класса, кондуктор. Соответственно, в нарушение норм трудового законодательства (ст. 57 ТК РФ) МП «ТПАП № 3» установило наименование должностей, профессий или специальностей, не соответствующих наименованию должностей, профессий или специальностей и квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2002 года № 787 и Постановлению Министерства Труда РФ от 10.11.1992 № 31 (в ред. от 24.11.2008 года) должности водителя автобуса соответствуют 4-7 разряд, а не 1-3 класс.

Как следует из Постановления Мэрии г.о. Тольятти от 30 октября 2012 года № 3049-п/1 руководители муниципальных учреждений, находящихся в ведомственном подчинении Департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии, обязаны привести локальные акты в соответствие с названным Постановлением, которое разработано, в том числе, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Постановлением Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих».

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, выявлены нарушения требований трудового законодательства, в частности ст. 57 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в не включении работодателем в трудовые договора работников (водителей) условия оплаты труда с конкретной ставкой и наименования должности в соответствии с квалификацией.

Мировой судья приходит к выводу о нарушении <ФИО1> законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым являются допустимыми и собраны в соответствии с  требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя наименования по профессиям в области автомобильного транспорта не входят в состав Единого тарифно-квалификационного справочника, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Мировой судья полагает, что в соответствии с положениями Постановлению Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и Постановлению Министерства Труда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) для должности водитель автобуса установлены разряды, а не классы.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что у одних водителей которые являются сотрудниками МП «ТПАТП № 3» имеется четкая оплата, разряды, соответственно соблюдаются требования трудового законодательства, а у других нет.

Ссылка на решение суда от <ДАТА3> не может быть принята во внимание, поскольку не имеется преюдициального значения при указанных обстоятельствах.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в нарушении требований трудового законодательства и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и исключающих, а также отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

При вынесении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области), ИНН 6316042431, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 15011690040046000140, ОКТМО 36701000, протокол № 63/12-5440-18-И/442/11 от 09.11.2018 года.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:                                                          А.В. Муравьев