Решение по делу № 5-193/2017 от 10.04.2017

Дело №5-193/2017 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 10 апреля 2017 года г. Кизляр РД. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,с участием представителя <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, предоставившего доверенность серии <НОМЕР> от 31 марта 2017 года,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. (Протокол об административном правонарушении  серии <НОМЕР> от 23.02.2017 года.)

                                                  УСТАНОВИЛ:

   <ФИО1>  обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Так, из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года усматривается, что 23 февраля 2017 года в 03 часа00 минут водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, в городе <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица),  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание назначенное на 10.04.2017 года не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности <ФИО2>

В судебном заседании <ФИО2> представляющий интересы  <ФИО1> по доверенности серии <НОМЕР> от 31.03.2017 года вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и обратился с ходатайством о прекращении производства по делу  по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав в ходатайстве, что 23.02.2017 года в 03 часа 10 минут в гор. <АДРЕС>, согласно протокола серии <НОМЕР> с внесенными в последующем изменениями в данный протокол согласно которых в гор. <АДРЕС> Инспектором ДПС 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве ст. лейтенантом полиции <ФИО3> составлен вышеуказанный протокол о совершении действий, квалифицированных по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  С внесенным <ФИО1> правонарушением он не согласен. Материал собран с грубыми нарушениями требований действующего  законодательства, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, подписи в графах о разъяснении прав <ФИО1> не принадлежат, ва выполнены иным лицом, сведения о понятых отсутствуют, хотя их присутствие при составлении протокола в данной ситуации обязательно при отсутствии видеозаписи, о проведении которой в протоколе нет никаких сведений, а также нет данных о технических устройствах, с помощью которых проводилась видеозапись и на какой носитель она записана и приобщена к протоколу, что является грубым нарушением ст.28.2 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, даже с учетом внесенных изменений, указано неверно (в протоколе указано гор. <АДРЕС>, которая исправлена на гор<АДРЕС> так как согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 23.02.2017 года, местом совершения правонарушения - отказа от медицинского освидетельствования является помещение ГБУЗ «МНПЦ наркология ДЗМ», расположенное по адресу гор. <АДРЕС> что также является грубым нарушением ст.28.2 КоАП РФ и ст.36 Административного регламента ГИБДД: также отсутствует объяснение правонарушителя и нет никакой записи подтверждающей его согласие с вынесенным протоколом, а также факт отказа от медицинского освидетельствования, соответствующие записи в порядке ст.36 Административного регламента ГИБДД сотрудником полиции не сделана. Фактически <ФИО1> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записями в протоколе 77 АХ 0001255 о направлении на медицинское освидетельствование, записью в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР>, где <ФИО1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от сдачи ничем кроме записи врача не подтверждается, что вызывает сомнение в объективности проведенного освидетельствования и правдивости выполненных в нем записей, тем более, что отказ от медицинского освидетельствования, заявленный врачу, должен оформляться в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, а именно, в журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствование отказался» (пункт 13 инструкции), чего сделана не было, в акт была внесена запись «03 часа 00 мин. от сдачи мочи и крови отказывается», запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не сделана. После составления акта, в нарушении п.27 Приказа МЗ РФ от 18.12.2015 года № 933 один экземпляр не был вручен <ФИО1>, что дает основания признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 23.02.2017 года, так как он составлен с нарушением приказа МФ РФ № 933 от 18.12.2015 года. В нарушениетребований ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, при фиксации данного административного правонарушения отсутствовали понятые, а также не производилась видеозапись, производство которой необходимо при отсутствии понятых, что исключает юридическую силу и доказательственную значимость протокола об административном правонарушении 77 МР 1115780, составленный ИДПС <ФИО3>     Указанные обстоятельства, подтверждающие грубые нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с нормами ст.26.2 КоАП РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» являются основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. С учетом изложенного и принимая во внимание, что в ходе фиксации и документирования протокола об административном правонарушении 77 МР 1115780 и акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения <НОМЕР> допущены грубые нарушения КоАП РФ и Административного регламента ГИБДД МВД РФ просит дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Суд,  выслушав <ФИО2> представляющего по доверенности серии <НОМЕР> от 31.03.2017 интересы<ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 23 февраля 2017 годав 03 часа 00 минут водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, в городе <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица),  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении серии  серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года усматривается, что 23 февраля 2017 года в 03часа 00 минут водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, в городе <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица),  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ. В указанный протокол в графу место совершения административного правонарушения инспектором ДПС были внесены изменения, с данными изменениями под роспись был ознакомлен лицо в отношении которого составлен протокол, а именно <ФИО1> и копию протокола с внесенными изменениями  был ему вручен.    

           -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО1>  23 февраля 2017 года  в 01 часов 10 минут,  на основании ст.27.12 КоАП РФ,  в присутствии  двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, по причине наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года, согласно которого судом установлено, что водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствование состояние опьянения у <ФИО1> не установлено.  

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года, согласно которого судом установлено, что 23 февраля 2017 года в 01 часов 42 минут водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  за государственными номерными знаками  <НОМЕР>,  в присутствии двух приглашенных понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица.     Водитель <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года, из которого судом установлено, что при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения у водителя <ФИО1> установлено, что зрачки расширены,  двигательная сфера заторможена, речь невнятная, разбрасывания при ходьбе, в позе Ромберга неустойчив, не точности, при выполнении координационных проб,  результаты проб Ташена положительная, наличия запаха алкоголя изо рта. При первом исследования выдыхаемого воздуха у водителя <ФИО1> установлен отрицательный результат и при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем врачом - наркологом сделана запись в подпункте 13.2 Акта.    При получении отрицательного результата водителю <ФИО1> в соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, предложено сдать  биологические объекты (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.  Водитель <ФИО1> отказался от сдачи биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.  После отказа водителя <ФИО1> от сдачи биологического объекта (моча, кровь), врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что от медицинского освидетельствования водитель <ФИО1> отказался. 

 Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1>  в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось резких запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Между тем, в нарушение  указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО1>  23 февраля 2017 года в 03 часа 00 минут, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, в городе <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица),  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ. 

 Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия  <ФИО1>  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При этом суд считает возможным принять за основу  протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 23 февраля 2016 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года,  протокол о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за <НОМЕР> от 23 февраля 2017 года. 

           Ходатайство представителя <ФИО1> - <ФИО2> о прекращении производства по делу в соответствии  с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отстутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными  выше доказательствами.

           Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год  и  6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента  вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по гор. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве), л/сч. 04731440640, ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/с 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45363000, УИН 18810477175110011775. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок № 105 гор. Кизляра РД по адресу: РД, гор. Кизляр, ул. Первомайская дом № 13. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнениедля принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД в тот же срок. А также ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления в части изъятия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО4>, возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД и ГУ МВД России по городу Москве после вступления настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу, в течение трех суток. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>