Решение по делу № 33-22836/2017 от 26.06.2017

Судья: Савин М.Е. Дело № 33-22836/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя НСТ «Юг» - Паниной О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перехрест Э.Ж., Перехрест С.Ю. обратились в суд с иском к НСТ «ЮГ» о заключении договора пользования объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, с 2015 г. являются собственниками земельного участка и жилого жома по адресу: <...> Членами НСТ не являются. Для пользования объектами инфраструктуры им необходимо заключить договор, обязанность по заключению которого возложена на садоводческие товарищества в силу положений ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель НСТ «Юг» Панина О.В. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, указывая на то, что товарищество заключает договора со всеми обратившимися, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств направления в адрес садоводческого товарищества просьбы о заключении договора, отсутствие которого не освобождает истцов о внесении платы за содержание общего имущества товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Перехрест Э.Ж., Перехреста С.Ю., по доверенности Перехрест С.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетврения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома и земельного участка, площадью 309 кв. м, расположенных <...> в котором они проживают постоянно с 2015 г., членами садового товарищества не являются, никогда в составе членов НСТ «Юг» не состоят.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что истцы обратились к ответчику для заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры НСТ, обязанность заключения которого предусмотрена положениями ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о том, что доказательств обращения истцов в досудебном порядке с заявлением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества, противоречат материалам дела. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения для дела не имеют, поскольку не являлись предметом судебного исследования.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правильными сделанные судом первой инстанции выводы об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, не являющихся членами товарищества, но пользующегося инфраструктурой товарищества, является обязательным в силу закона (такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя НСТ «Юг» - Панина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: