Решение по делу № 4-231/2019 от 06.05.2019

Дело №  5-231/2019                                                         УИД 29МS0066-01-2019-001591-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

       п. Октябрьский 06 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чичериной Натальи Юрьевны, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № 29 АК № 259174/509 об административном правонарушении, составленному ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району Демьян М.М. 18 апреля 2019 года в отношении Чичериной Н.Ю. по ст. 17.7 КоАП РФ, Чичерина Н.Ю., являясь свидетелем по уголовному делу, 13 февраля 2019 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 52 мин. находясь у себя дома, в жилом помещении по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе производства неотложного осмотра, производимого по постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не требующих отлагательства, следователя Егоровой О.О. от 13.02.2019, отказалась выдать и.о. дознавателя - о/у ОУР ОМВД России по Устьянскому району Глушкову Д.К. находящийся у нее пользовании похищенный мобильный телефон марки «Асус Зенфон Селфи», то есть умышленно не выполнила законные требования и.о. дознавателя.

На судебное заседание Чичерина Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, мировой судья установил.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что и.о. дознавателя ОМВД России по Устьянскому району Пеньевским А.Н. 13 февраля 2019 года в период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 49 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве свидетеля по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧИНО> была опрошена Чичерина Н.Ю., в ходе которого она пояснила, что у нее находится мобильный телефон марки «Асус», приобретенный у <ОБЕЗЛИЧИНО>., который она выдавать сотрудникам полиции добровольно не намерена.

Следователем отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску Егоровой О.О. 13 февраля 2019 года вынесено  постановление о производстве неотложного обыска в жилище свидетеля Чичериной Н.Ю. по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно протоколу обыска от 13.02.2019 и.о. дознавателя - о/у ОУР ОМВД России по Устьянскому району Глушковым Д.К. 13 февраля 2019 года в жилище свидетеля Чичериной Н.Ю. по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 52 мин. произведен обыск в целях отыскания и изъятия мобильного телефона марки «Асус Зенфон Селфи», чехла от данного телефона. В ходе обыска ничего не обнаружено, ничего не изымалось.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Чичериной Н.Ю. вменяется отказ добровольно выдать и.о. дознавателя ОМВД России по Устьянскому району Глушкову Д.К. в ходе проводимого обыска мобильный телефон марки «Асус Зенфон Селфи».

Между тем в протоколе обыска (выемки) от 13.02.2019 отсутствуют данные о предъявлении дознавателем Глушковым Д.К. к Чичериной Н.Ю. требования о выдаче мобильного телефона марки «Асус Зенфон Селфи», а также данные об отказе  Чичериной Н.Ю. выдать мобильный телефон марки «Асус Зенфон Селфи». В протоколе обыска (выемки) в сведениях о том, что перед началом обыска (выемки) дознавателем было предложено выдать мобильный телефон марки «Асус Зенфон Селфи» и чехол от данного телефона, отсутствуют данные о лице, которому было сделано указанное предложение, хотя указанная строка («Кому именно») предусмотрена протоколом, что не позволяет определить было ли данное предложение сделано Чичериной Н.Ю. Соответственно отсутствует подтверждение умышленного невыполнения Чичериной Н.Ю. требований дознавателя.

При этом мировой судья отмечает, что процессуальное положение дознавателя, проводящего обыск, и свидетеля, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовного судопроизводству.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

В силу ч. 5 ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

Исходя из вышеизложенного, нормами УПК РФ в случае отказа добровольно выдать подлежащие изъятию предметы предусмотрена такая мера процессуального принуждения как принудительный обыск жилого помещения и изъятие соответствующих предметов.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 118 УПК РФ, если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд.

В данном случае при применении мер воздействия на свидетеля, который отказался добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации об ответственности участников уголовного судопроизводства.

К данным участникам относится свидетель, включенный в главу 8 УПК «Иные участники уголовного судопроизводства».

Полномочия дознавателя, а также права и обязанности свидетеля, как участников уголовного судопроизводства определяются уголовно-процессуальным законодательством.

Соответственно вопрос о взаимоотношениях между данными лицами, как между участниками уголовного судопроизводства, регулируются уголовно-процессуальным законодательством РФ, а не положениями КоАП РФ.

Из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ и примечания к данной статье следует, что к субъектам административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, относятся лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, что согласуется с п. 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности участников уголовного производства за нарушение установленного процессуальными нормами порядка производства процессуальных действий в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения Чичериной Н.Ю. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Чичериной Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Чичериной Натальи Юрьевны по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                Н.М.  Ручьев