Решение по делу № 22-2070/2013 от 26.08.2013

Судья Лосев А.А. дело №22-2070

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Коваленко О.Ю., с участием:

прокурора Фомичева Н.Н.,

осужденного Семенова А.П.,

защитника - адвоката Мишина С.С.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цыганковой Т.А. в интересах осужденного Семенова А.П. на приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 19 июля 2013 года, которым

Семенов А.П., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) к штрафу в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Семенов А.П. признан виновным в умышленной даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Семенов А.П. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Цыганкова Т.А. полагает, что в действиях Семенова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.307 УК РФ. Отмечает, что Семенов говорил о тех обстоятельствах, которые видел и слышал, привозил строительный материал на участок С. в состоянии алкогольного опьянения, не знал, что дает показания по уголовному делу в отношении К. В суде показания просили дать Н. и Ф.. Отмечает, что ложные показания свидетеля – это не соответствующие действительности полностью либо в какой-нибудь части сообщения об обстоятельствах, относящиеся к предмету доказывания по уголовному делу. С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом, а ответственность исключается, если неверные показания стали возможными ввиду ошибочного восприятия фактов. Указывает, что все доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что Семенов не отрицал и не искажал каких-либо фактов, а сообщал обстановку так, как ее воспринимал. Фактические действия Семенова не были направлены на искажение действительных, имеющих значение для дела фактов и не могли повлиять на решение суда, в том числе помочь К. избежать уголовной ответственности. Полагает, что по делу в отношении Семенова бесспорных доказательств о его виновности не имеется, в его действиях отсутствует прямой умысел. Просит оправдать Семенова за отсутствием состава преступления, а приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Цыганковой Т.А. государственный обвинитель Губина А.П. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что виновность Семенова А.П. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а довод об ошибочности восприятия им обстоятельств не соответствует действительности. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат, осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал обоснованную и мотивированную оценку.

Выводы суда о виновности Семенова А.П. в умышленной даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде подтверждаются совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью изобличают осужденного в содеянном.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы о виновности Семенова А.П. в инкриминируемом ему преступлении, и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Совершение осужденным Семеновым А.П. преступления подтверждается уличающими его показаниями свидетелей М., оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией протокола судебного заседания, копией подписки свидетеля от 11 июля 2012 года, согласно которой Семенову А.П. как свидетелю разъяснены права, обязанности и ответственность по ч.1 ст.307 УК РФ, копией приговора Демидовского районного суда от 5 декабря 2012 года, из которого следует, что показания Семенова А.П. в части имеющегося долга у Р. перед С. за невыполненную работу и о его заявлении о продаже своей автомашины в счет долга, признаны ложными, не соответствующими действительности, противоречащими обстоятельствам дела, копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 января 2013 года, согласно которому приговор оставлен без изменения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств виновности осужденного, приведенных в приговоре, не имеется.

Суд в полной мере проверил и оценил показания осужденного о том, что он добросовестно заблуждался при даче показаний, не знал, что дает показания в отношении Колосова, и верно установил прямой умысел Семенова А.П. на совершение преступления и отсутствие у него заблуждения относительно обстоятельств дела, в связи с чем, доводы защиты в этой части являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Действия Семенова А.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ.

При назначении Семенову А.П. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 19 июля 2013 года в отношении Семенова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Коваленко О.Ю.

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Коваленко О.Ю.