Решение от 13.07.2020 по делу № 2-727/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                                              г. <АДРЕС> области 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кутенев Л.С.,

с участием ответчика Африканова О.В.,

при секретаре Коноваловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Африканову Олегу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

     установил:

 К  мировому судье обратилось АО «СОГАЗ» с исковым заявлением  к  Африканову О.В. о возмещении ущерба в размере 12000 рублей.  В исковом заявлении  истец  указывает, что <ДАТА2> в 10 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Citroen C4 Grand Picasso»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего Африканову О.В. и  автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате ДТП автомобиль АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» получил механические повреждения. Сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Виновником ДТП был определен водитель Африканов О.В. Ответственность владельца автомобиля «Citroen C4 Grand Picasso» за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность владельца автомобиля «Nissan Almera» - в ООО «СК «Согласие». <АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие», случай был признан страховым и ему была произведена страховая выплата в размере 12000 рублей. АО «СОГАЗ» как страховщик лица, причинившего вред, в соответствии с нормами закона возместил ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как страховщику потерпевшего, причиненный ущерб в размере 12000 рублей. Водитель Африканов О.В. в установленный законом срок не направил в АО «СОГАЗ» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 12000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 480 рублей.

Ответчик Африканов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время основания для взыскания с него в порядке регресса ущерба отсутствуют.

 В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», третьи лица <ФИО1>, АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования  оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 ГК РФ). Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона, действовавшего на момент ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

          В силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона, действовавшего на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

         Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона).

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно извещения о ДТП, <ДАТА2> в 10 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Citroen C4 Grand Picasso»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего Африканову О.В. и  автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Виновником ДТП был определен водитель Африканов О.В.

Сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Ответственность владельца автомобиля «Citroen C4 Grand Picasso» за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность владельца автомобиля «Nissan Almera» - в ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В результате ДТП автомобиль потерпевшего АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» получил механические повреждения.           

АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в страховую компанию ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», данный случай был признан страховым, и АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была произведена страховая выплата в размере 12000 рублей (согласно акта о страховом случае от <ДАТА4>, платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>).

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> АО «СОГАЗ» на основании ст. 26.1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило страховой компании потерпевшего ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причиненный ущерб в размере страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 12000 рублей.

Ответчиком Африкановым О.В. не была исполнена обязанность по направлению в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (АО «СОГАЗ») в пятидневный срок бланка извещения о ДТП. Данный факт подтверждается представленными материалами страхового дела, не опровергается ответчиком.

Вместе с этим, на момент обращения истца в суд пп. ж п. 1 ст. 14 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу (ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Кроме того, отказывая истцу в иске, судья принимает во внимание, что права АО «СОГАЗ» не направлением Африкановым О.В. заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный законом срок нарушены не были, вреда бездействием ответчика причинено не было, извещение о ДТП получено АО «СОГАЗ» вместе с иными материалами выплатного дела от страховой компании потерпевшего - ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через непродолжительное время после произошедшего ДТП.

          На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как не подлежит удовлетворению основное требование истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины).

          руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░