Решение по делу № 2-779/2021 от 12.04.2021

2-779/2021

УИД 25MS0102-01-2021-001333-20

 РЕШЕНИЕ

Именем             Российской                Федерации

26 мая 2021 года                                                                                 г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

с участием истца <Назарова В.В.1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Назарова В.В.1> к <Хотянец Д.Н.2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<Назаров В.В.1> обратился в суд с иском к <Хотянец Д.Н.2> о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг в размере 25000 руб., расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 22750 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании <Назаров В.В.1> исковые требования поддержал, указав, что 04 февраля 2021 года с <Хотянец Д.Н.2> заключил договор на выполнение работ по установке натяжного дома в его доме по ул<АДРЕС>. <Хотянец Д.Н.2> он нашел через сеть Интернет, где тот размещал свое объявление об оказании строительных услуг. Стоимость работ составила 25000 руб., которая была им перечислена по реквизитам, указанным ответчиком. После выполнения работ какие-либо видимые недостатки не были обнаружены. Примерно через 20 дней он заметил, что между потолком и боковыми стенами появились щели по всему периметру потолка. Он по телефону обратился к <Хотянец Д.Н.2> с требованием о возврате денежных средств, на что ответчик согласился вернуть деньги в течение 7 дней, однако по истечении 7 дней денежные средства не были возвращены. 10 марта 2021 года ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. Он обратился в независимую лабораторию для определения технического состояния, которая выявила недостатки выполненной работы, за проведение экспертизы им понесены расходы в размере 10000 руб. Для устранения недостатков натяжного потолка он обратился к ИП <С.4> За выполнение ИП <С.4> работ по устранению недостатков им оплачена сумма в размере 22750 руб. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 200000 руб. Поскольку он не обладает юридическим образованием, в целях защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 15000 руб.

Ответчик <Хотянец Д.Н.2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем телефонограммы и направления судебного извещения, однако конверт с почтовым отправлением возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». При этом об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, неявка ответчика <Хотянец Д.Н.2>, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав <Назарова В.В.1>, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ч. 1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что 04 февраля 2021 года между <Назаровым В.В.1> и <Хотянец Д.Н.2> заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: г. Артем ул<АДРЕС>. Предметом договора является выполнение работ по монтажу натяжного потолка в комнате жилого помещения, стоимость работ по договору составляет 25000 руб. Обязательства истцом по договору исполнены в полном объеме. Гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет (п. 6 договора).

По истечении нескольких дней после выполнения ответчиком работ по договору, истцом выявлены недостатки: между потолком и боковыми стенами по всему периметру потолка появились щели.

Согласно экспертному заключению НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 027/1-21 от 23.03.2021г., при визуальном обследовании натяжного потолка в комнате жилого дома по адресу: г. Артем ул<АДРЕС>, выявлены неравномерные зазоры на примыканиях к стенам, составляющие от 0мм до 6мм, образование зазоров произошло по причине отсутствия поперечных распорок для надежного крепления багета, что привело к стягиванию полотна от стен к центру помещения. В местах прохождения труб системы отопления через полотно натяжного потолка приклеены пластиковые накладки. В местах установки накладок обнаружены складки полотна натяжного потолка, которые существенно ухудшают внешний вид отделки. Закладные детали для монтажа и крепления потолочных светильников установлены выше плоскости натяжного потолка на 20мм, что приведет к прогибу плоскости потолка при установке светильников, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями № 1), п. 7.4.17. Выявленные дефекты допущены производителем работ в ходе монтажа полотна натяжного потолка. Техническое состояние натяжного потолка в помещении комнаты неудовлетворительное.

Заключение дано инженером-экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и сертификат соответствия. Экспертом произведен осмотр и описание исследуемого объекта.

Экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, содержит сведения о примененных методах исследования, является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающее существенные недостатки выполненной ответчиком работы по монтажу натяжного потолка.

 В силу ст. 730 ч. 3 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992Г № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РРФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ст. 2 ч. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ч. 4 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно сведениям ЕГРИП, <Хотянец Д.Н.2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 апреля 2021 года, основным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ.

С учетом вышеуказанным норм права, несмотря на отсутствие регистрации у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора бытового подряда, учитывая пояснения истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что информация об оказании <Хотянец Д.Н.2> услуг в области монтажных работ им была найдена из объявления, размещенной в сети Интернет, а также форму и содержание договора подряда, суд приходит к выводу, что оказание подобных услуг носило для ответчика систематический характер, в связи с чем к спорным правоотношениям наряду с соответствующими нормами ГК РФ подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для устранения недостатков выполненной ответчиком работы по монтажу натяжного потолка <Назаров В.В.1> обратился к ИП <С.4>, в результате чего им понесены расходы в размере 22750 руб., что подтверждается договором бытового подряда от 01 апреля 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию стоимость некачественно оказанных ответчиком услуг по монтажу натяжного потолка в размере 25000 руб., а также расходы, понесенные истцом по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, в размере 22750 руб.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не была оказана услуга надлежащего качества, а обратного суду не представлено, в связи с чем были нарушены права истца, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также требований справедливости и разумности, суд полагает возможным определить в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26375 руб. ((25000руб. + 22750руб. + 5000руб.) /2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях восстановления нарушенных прав <Назаров В.В.1> за юридической помощью обратился к <.Н.1>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 апреля 2021 года.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуг по подготовке искового заявления в суд и представление интересов в суде, в том числе, оказать консультативные услуги по данному поручению и подготовке, написанию всех необходимых документов, связанных с выполнением данного поручения.

За оказанные юридические услуги истцом понесены расходы в размере 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средство от 05 апреля 2021 года.

Принимая во внимание сложность и длительность рассматриваемого в суде гражданского дела, объем и характер оказанных представителем услуг, с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с <Хотянец Д.Н.2> расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В связи с тем, что истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с <Хотянец Д.Н.2> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1933 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <Назарова В.В.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Хотянец Д.Н.2>, <ДАТА13> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <Назарова В.В.1> стоимость некачественно оказанных услуг по договору от <ДАТА14> в размере 25000 руб., расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 22750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26375 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с <Хотянец Д.Н.2>, <ДАТА13> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в местный бюджет в размере 1933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

                   Мировой судья: подпись                   Т.В.Ступак