Решение по делу № 15-1/2021 от 25.01.2021

Дело №15-1/2021 25 января 2021 года

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска А.А. Рычихина, находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д.29, каб. 405, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 19.06.2019 года по делу № 5-348/2019 в виде конфискации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска № 5-348/2019 от 19.06.2019 года Филимонова Тамара Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с конфискацией 14 меховыхизделий.

26.07.2019 года решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска постановление мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу №5-348/2019 изменено в части вида назначенного административного наказания, а именно назначено предупреждение и возвращены предметы административного правонарушения.

23.08.2019 года в Архангельскую таможню поступило заявление представителя ИП Филимоновой Т.А. о возврате арестованного имущества. Согласно акту возврата меховых изделий от 30.08.2019 года арестованное имущество было возвращено ИП Филимоновой Т.А.

Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 года решение Ломоносовского районного суда от 26.07.2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

При новом рассмотрении дела Ломоносовским районным судом г. Архангельска вынесено решение об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 19.06.2019 года без изменения, а жалобы ИП Филимоновой Т.А. без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Щепоткина Л.В. просит прекратить исполнение постановления мирового судьи в части конфискации на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно материалам исполнительного производства Филимонова Т.А., получив 30.08.2019 года 14 меховых изделий, ввела их в торговый оборот. При проверке возвращенных меховых изделий на риск возможных повреждений при ненадлежащем хранении в Архангельской таможнебыло выявлено 8 меховых изделий, непригодных для дальнейшей реализации. Остальные 6 изделий были проданы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала заявление о прекращении исполнения постановления, при этом оснований предусмотренных ст. 31.9 КоАП РФ, не указала. Пояснив, что в настоящее время предмета конфискации не имеется. Полагала, что в настоящее время имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Представитель ИП Филимоновой Т.А. по доверенности Канев С.В. в судебном заседании представил акт уничтожения, а также акты возврата на 14 меховых изделий. Просил исполнительное производство прекратить. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя Филимоновой Т.А., Канева С.В., исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Частью 3 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Согласно статье 32 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В то же время в силу ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из анализа статей 31.7 КоАП РФ и 31.8 КоАП РФ следует, что КоАП РФ установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления.

Указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 31.7 КоАП РФ, в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Отменяя постановление  от 19 октября 2020 года, Ломоносовский районный суд г. Архангельска указал, чтоп. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от их совершения). Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Также указал, что мировым судьей  не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1 ст. 43).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела и заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска о прекращении исполнения постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что шубы подлежащие конфискации отсутствуют.

Согласно ответу Архангельской таможни изделия из меха в количестве 14 штук были получены представителем ИП Филимоновой Т.А. - Каневым С.В., о чем был составлен акт возврата меховых изделий от 30 августа 2019 года<ДАТА>

При этом 8 единиц, подлежащих конфискации. Выведены из оборота и уничтожены, остальные изделия были реализованы потребителем.

Более того, запрета на реализацию меховых изделий при их возврате на ИП Филимонову Т.А. наложено не было.

Принимая во внимание, что фактически действия судебного пристава были направлены на исполнение судебного постановления, факт невозможности исполнения судебного акта в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска о прекращенииисполнения постановления подлежит удовлетворению.

Однако, учитывая решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2020 года, которым постановление мирового судьи от 19 октября 2020 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, и руководствуясь ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ,  мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 15 октября 2020 года и прекратить исполнение постановления по делу №5-348/2019 от 19.06.2019 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска о конфискации:

пальто женское из натурального меха бобра с капюшоном из норки, цвет «переход», размер 48, модель Д255, ценой 77 000 рублей;

пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «Фаворит», изготовитель Россия, цвет «махагон», размер 46-48 (54), модель СРВ-205200, цена 159 000 рублей;

пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «Фаворит», изготовитель Россия, цвет «графит размер 54-56, модель F16-H, цена 139 000 рублей,

пальто женское из натурального меха бобра, стриженый, размер 48, модель ДЗО1 цена 79 000 рублей, (на изделие нанесено 2 КИЗа — RU-430301-AAA2785607 и RU-43C3 ААА278577,

пальто женское из натурального меха, торговая марка «FUR NATURAL), размер 50 (по информации с маркировки товара), ценник на изделии отсутствует; с навесным способом крепления КИЗ на изделии; женское полупальто из меха норка с, 8316, норка, принт (коричнево-палевый), 50 (Вид меха: норка; Бренд: FUR NATURAL; Россия (согласно информации о товаре, полученной из ИР маркировки при считывании информации с  КИЗа RU-430302-AAA7807562),

пальто женское из натурального меха, торговая марка «FQFA18», №68268F, 80 см, цена 73 000 рублей; (по информации с маркировки товара); при считывании информации с КИЗа RU -430301-ААА2785734, 

пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «GLACIER SERIES», № LG14-7461, цвет черный размер 38(44), цена 159 000 рублей; (по информации с маркировки товара); при считывании информации с КИЗа RU -430301-ААА2785531,

пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «GLACIER SERIES), Color Black, Size 100*115, S 46, Style №8008, Number LG 14-5704, цена 129 000 рублей; (по информации с маркировки товара); с клеевым способом крепления КИЗ на изделии; информации с КИЗа RU -430301-ААА2785759 ,

пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «CLASSIQUE», Size 115*125, Style 1087, Number AE2231, цена 227 000 рублей; (по информации с маркировки товара); с клеевым способом крепления КИЗ на изделии в верхней части текстильной бирки, подшитой к подкладке полочки шубы, указано - «KOPENHAGEN BURGUN7 QUALITY MINK» (дословный перевод с английского на русский - «Копенгаген бургундия качество норки» - с клеевым способом крепления КИЗ на изделиях, при считывании информации с КИЗа RU -430301-ААА2785739

пальто женское из натурального меха, торговая марка «manakas frankfurt», «Scanbrown М», Style 3051, Gr. 46, цена 185 000 рублей; (по информации с маркировки товара - товарного ярлыка); 

пальто женское из натурального меха, торговая марка «MANAKAS FRANKFURT», цвет коричневый, размер 46, цена 175 000 рублей (по информации с маркировки товара); с навесным способом крепления КИЗ на изделии;

пальто женское из натурального меха, торговая марка «manakas  frankfurt», размер 42 (50), цвет орех, модель 3040, Германия, цена 175 000 рублей (по информации с маркировки товара); с навесным способом крепления КИЗ на изделии;

пальто женское из натурального меха, торговая марка «manakas frankfurt», размер 44, цена 175 000 рублей информации с маркировки товара); с навесным способом крепления КИЗ на изделии;

пальто женское из натурального меха, торговая марка «manakas frankfurt», ценник на изделии отсутствует (по информации с маркировки товара); с навесным способом крепления КИЗ на изделии; женское пальто из меха норка с воротником, №3040, норка, коричневый, 46 (Вид меха: норка; Бренд: manakas  Германия (согласно информации о товаре, полученной из ИР маркировки при считывании информации с КИЗа R 430302-ААА7849631).

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.<ФИО1>