Решение по делу № 2-8/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-14-8/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2015 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>,

действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Ярмолович Ю.С.,

ответчика Ярмолович С.А.,

представителя ответчика Ярмолович С.А. - <ФИО3>,

действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <ФИО1> (далее по тексту <ФИО6>») обратился в суд с настоящим иском к Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что Ярмолович С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. На имя собственника в <ФИО6>» открыт лицевой счет <НОМЕР>, на основании которого производится начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрирована и проживает член его семьи - Ярмолович Ю.С. Игнорируя требования закона, ответчики не выполняют обязанность по оплате фактически оказанных услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 11191 рубля 49 копеек. Кроме того, ответчикам за указанный период начислена пеня в размере 373 рублей 76 копеек. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в солидарном порядке с Ярмолович <ФИО7> и Ярмолович <ФИО8> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 11191 рубля 49 копеек, пени за просрочку в размере 373 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей 61 копейки.

В ходе судебного заседания <ДАТА6>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено <ФИО9>» (л.д. 36-38).

<ДАТА7> от представителя истца <ФИО6>» - <ФИО2>, действующего на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 53), в связи с произведенным перерасчетом за услуги по электроснабжению, согласно которому, просил суд, взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7855 рублей 25 копеек, пени за просрочку в размере 373 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей 61 копейки.

В ходе судебного заседания <ДАТА8>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено <ФИО10> (далее <ФИО11>») (л.д. 131-132).

<ДАТА1> от <ФИО2> поступило заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 154), в связи с произведенным перерасчетом за услугу по электроснабжению, согласно которому, просил суд, взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7855 рублей 25 копеек, пени за просрочку в размере 366 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей 61 копейки.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>» - <ФИО2>, на измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчики в письменной форме в <ФИО6>» по поводу перерасчета, в связи с непроживанием по месту регистрации не обращались, в настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, просил суд, взыскать солидарно с Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7855 рублей 25 копеек, пени за просрочку в размере 366 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей 61 копейки.

В судебном заседании ответчик Ярмолович С.А., представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с измененными исковыми требованиями не согласен, а именно с суммой задолженности, поскольку истец не произвёл перерасчёт стоимости оказанных услуг, а всего лишь уменьшил исковые требования по уплате задолженности за электроэнергию на основании акта снятия показаний со счётчика учёта электроэнергии. Кроме того, считает, что услуги должны быть рассчитаны на одного человека, так как Ярмолович Ю.С. и её дочь по месту регистрации не проживают длительное время, что подтверждается справкой участкового инспектора полиции, в связи с чем, просит суд, исключить из ответчиков Ярмолович Ю.С. Так же, он длительное время находился на больничном, и фактически по адресу регистрации не проживал. Услугами по водоотведению он не пользовался, так как канализация в квартире с <ДАТА9> не работала. Из выставленных исковых требований на сумму 7855 рублей 25 копеек, он признает: холодная вода - 160 рублей 52 копеек (1/3 от 481,55 за июнь 2014 года); холодная вода - 55 рублей 03 копеек за 10 дней июля 2014 года (511,81:31x10:3); канализация - 158 рублей 01 копейки (1/3 от 474,04 за июнь 2014 года); канализация - 54 рублей 44 копеек за 10 дней июля 2014 года (506,25:31x10:3); холодная вода на ОДН - 108 рублей 73 копеек (1/3 от 326,19); электроэнергия - 80 рублей 13 копеек; электроэнергия ОДН - 79 рублей 45 копеек (1/3 от 238,36); размещение ТБО - 0 рублей 87 копеек (1/3 от 2,6); обслуживание газового оборудования - 18 рублей 45 копеек; содержание жилья - 544 рубля; содержание придомовой территории - 418 рублей 40 копеек; текущий ремонт - 451 рубль 50 копеек; уборка МОП - 62 рубля 68 копеек; услуги АДС - 182 рублей 39 копеек; услуги ЖКХ - 374 рублей 93 копеек; услуги по мусору - 99 рублей 39 копеек (1/3 от 298,17), таким образом, его задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за квартиру <НОМЕР> в доме 47 по улице <АДРЕС> за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составляет 2848,92 - 373,76 (пени) = 2475 рублей 16 копеек. При этом суду пояснил, что сумму пени признает в полном объеме, но не согласен, с расчетом задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, так как данные услуги оказаны не были. С письменным заявлением в <ФИО6>» о перерасчете обратился <ДАТА12> На основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить требования <ФИО6>» частично, согласно представленному расчету.

Ответчик Ярмолович Ю.С. в судебном заседании измененные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что по месту регистрации не проживает, с письменным заявлением о перерасчете обратилась в <ФИО6>» <ДАТА13>, что подтверждается заявлением с отметкой о поступлении, до этого обращалась в <ФИО6>» только с устной просьбой о перерасчете, в связи с чем, просит суд, отказать <ФИО6>» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора.

В судебном заседании представитель ответчика Ярмолович С.А. - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, с измененными исковыми требованиями в части взыскания задолженности за коммунальные услуги не согласен, поскольку сумма задолженности по водоотведению завышена, так как водоканалом установлены ограничения по водоотведению. Водоотведением и канализацией ответчик не пользовался. Ярмолович Ю.С. в указанной квартире длительное время не проживает. Согласен с расчетом пени и признает данное требование истца в полном объеме. Просил удовлетворить измененные исковые требования частично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, <ФИО9>» - <ФИО13>, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны, заявления об отложении дела не представила. Ранее в судебном заседании от <ДАТА7> поддержала измененные исковые требования <ФИО6>» к Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в полном объеме, пояснив, что в адрес ответчиков было направлено уведомление о нарушении сроков оплаты за предоставленные услуги. Сотрудники <ФИО9>» осуществляют проверку счетчиков по мере возможности. <ДАТА14> по адресу <АДРЕС> вышел представитель <ФИО9>» и составил акт проверки контрольных показаний расчётного прибора учёта. После чего, указанный акт был направлен в <ФИО6>».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, <ФИО11>» - <ФИО14>, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, заявления об отложении дела не представил. Ранее в судебном заседании от <ДАТА15> поддержал измененные исковые требования <ФИО6>» к  Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в полном объеме, пояснив, что <ДАТА9>, <ДАТА16> и <ДАТА17> <ФИО11>» пыталось ввести по адресу <АДРЕС> ограничения по предоставлению услуг водоотведения, однако, ограничение установлено не было, поскольку возникли проблемы с оборудованием. Ответчики в адрес <ФИО11>» с какими-либо проблемами по водоотведению не обращались. При ограничении плата взимается, поскольку услуга фактически оказывается, вода поступает, но с меньшим движением. Кроме того, об установленных ограничениях абонентский отдел  <ФИО11>» должен уведомлять <ФИО6>».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело по существу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и возражения каждой стороны, исследовав материалы дела, суд находит измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, определяются Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшими в части, регулирующей спорные правоотношения, до <ДАТА19>, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>, вступившими в силу с <ДАТА19>.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В судебном заседании установлено, что на основании п. 2.4 Устава от <ДАТА22> <НОМЕР>, <ФИО6>» г. <АДРЕС> для достижения поставленных целей осуществляет определенные виды деятельности, в которые входят: услуги по автоматизации учетно-вычислительных работ по начислению и перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе работ по сбору и перечислению денежных средств за жилое помещении и коммунальные услуги населению, учету оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; доставка населению адресно-именных единых платежей документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; оказание услуги по предоставлению квитанций на оплату жилого помещения коммунальных услуг по электронной почте и др.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенными с управляющей многоквартирным домом организацией и ресурсоснабжающими организациями агентскими договорами по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является платежным агентом и может без доверенности от своего имени и за счет этих организаций обращаться в суд по взысканию задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО6>» (Агент) и <ФИО15> (Принципал) заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА23> по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 70-74). Между <ФИО6>» (Агент) и <ФИО9>» (Принципал) заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА24> по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате коммунальной услуги «электроснабжения» (л.д. 75-79). Между <ФИО6>» (Агент) и <ФИО11>» (Принципал) заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА25> по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в водоснабжении и водоотведении (л.д. 66-69). Между <ФИО6>» (Агент) и <ФИО11> (Принципал) заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА25> по начислению и приему платежей от населения многоквартирных домов за услуги по размещению бытовых отходов, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 62-65).

В соответствии с ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, Ярмолович <ФИО7>, <ДАТА26> рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Совместно с собственником жилья зарегистрированы члены его семьи: Ярмолович <ФИО8>, <ДАТА27> рождения и Ярмолович <ФИО16>, <ДАТА28> рождения. На собственника Ярмолович С.А. в <ФИО6>» открыт лицевой счет <НОМЕР> (л.д. 7). Данные обстоятельства, ответчиками в судебном заседании не оспорены, других доказательств суду не представлено.

Размер платы за коммунальную услугу производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>.

На основании расчета, предоставленного представителем истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг вышеуказанным жилым помещением за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет: за июнь 2014 года - 1415 рублей 57 копеек + за июль 2014 года - 1490 рублей 71 копейки + за август 2014 года - 1499 рублей 03 копеек + за сентябрь 2014 года - 1592 рубля 40 копеек + октябрь 2014 года - 1857 рублей 54 копейки, а всего 7855 рублей 25 копеек (л.д. 155).

Таким образом, расчет задолженности и период, за который она образовалась, выполнен компетентным лицом, в соответствии с действующим законодательством, верен арифметически и проверен в судебном заседании, в связи с чем, принимается за основу. Факт, имеющейся задолженности, ответчиками и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, расчет представленный ответчиком Ярмолович С.А. не может быть принят судом за основу, поскольку он опровергается материалами дела.

Учитывая, что ответчики Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца <ФИО6>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7855 рублей 25 копеек.

Аргументы ответчиков и представителя ответчика о том, что Ярмолович Ю.С. должна быть исключена из ответчиков, поскольку она вместе со своей дочерью фактически проживает по другому адресу и там оплачивает вышеуказанные услуги, а потому начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, должны производиться из расчета на одного человека, то есть собственника Ярмолович С.А., не могут быть приняты судом за основу, поскольку в период образовавшейся задолженности, Ярмолович Ю.С. являлась зарегистрированной по вышеуказанному адресу и в расчетный центр <ФИО6>» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с письменным заявлением о перерасчете не обращалась. Так же из представленных в судебном заседании копий рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО17> и объяснения <ФИО18> (л.д. 141-142), установить точный период времени, который Ярмолович Ю.С. не проживала по месту регистрации, не представляется возможным.

Кроме того, копии актов о проживании и не проживании, представленные Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они оформлены ненадлежащим образом.

Ссылка ответчика и его представителя на то обстоятельство, что <ФИО19>» установлены ограничения по водоотведению в спорной квартире, в связи с чем, ответчик водоотведением и канализацией не пользовался, опровергается данными в судебном заседании пояснениями представителя третьего лица <ФИО14>, а так же сопроводительным письмом <ФИО11>» (л.д. 50).

Доводы Ярмолович С.А. и Ярмолович А.В. о том, что Ярмолович С.А., после произошедшего дорожно-транспортного происшествия с <ДАТА29> по <ДАТА13> врачом был прописан постельный режим, а поскольку ему необходим был уход, то он в указанное время проживал у отца по адресу <АДРЕС>, в связи чем, не пользовался коммунальными услугами по месту регистрации, судом отвергаются, поскольку стороной ответчика не представлено в судебном заседании доказательств того, что уход за ответчиком осуществлялся именно по адресу <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета, представленного истцом, за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг отопления вышеуказанным жилым помещением за июнь 2014 года была начислена пеня в сумме 366 рублей 59 копеек (л.д. 156, 158-161).

Расчет пени за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, должен быть произведен следующим образом: сумма задолженности х 1/300 (ставки рефинансирования) х количество дней просрочки, и составляет за июнь 2014 года в размере 366 рублей 59 копеек.

Данный расчет пени и период, за который она образовалась, судом проверен, в связи с чем, принимается за основу, поскольку он выполнен компетентным лицом, в соответствии с законодательством и верен арифметически. Не доверять данному расчету, у суда оснований не имеется. Ответчик Ярмолович С.А. и его представитель Ярмолович А.В. согласились с указанным расчетом и размером пени, поскольку признали в указанной части исковые требования истца.

На основании изложенного, с учетом имеющейся у ответчиков задолженности жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым, взыскать в солидарном порядке с Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в пользу <ФИО6>» пени в размере 366 рублей 59 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА30> (л.д. 5), истцом <ФИО6>» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 462 рублей 61 копейки.

Поскольку исковые требования <ФИО6>» были уменьшены в ходе рассмотрения дела в суде, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, рассчитывается исходя из заявленной суммы уточненного иска и составляет 400 рублей.

В связи с чем, суд при вынесении решения, взыскивает с ответчиков Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в пользу истца <ФИО6>» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 200 рублей с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 62 рублей 61 копейки, в связи с уменьшением исковых требований, уплаченную <ДАТА30> платежным поручением <НОМЕР>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращает истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Ярмолович Сергею Анатольевичу и Ярмолович Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с Ярмолович <ФИО7> и Ярмолович <ФИО8> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7855 рублей 25 копеек, пени за просрочку в размере 366 рублей 59 копеек.

Взыскать с Ярмолович <ФИО7> в пользу <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Ярмолович <ФИО8> в пользу <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить <ФИО1>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 62 (шестьдесят два) рублей 61 копейки, уплаченную <ДАТА30> платежным поручением <НОМЕР>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА31>

Мировой судья                                                                            В.А. Ветлугин