Решение по делу № 5-498/2014 от 16.06.2014

                                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2014 года                                                                                                                               с.Новокаякент

             Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К рассмотрев административное дело в отношении Магомедова Рамазана Раджабовича- <ДАТА2> рождения,  проживающий с<АДРЕС> РД,  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.   (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

                                                                                           УСТАНОВИЛ:

               В мировой судебный участок № 61 Каякентского района поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.05.14 в отношении Магомедова Р.Р по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении 05.05.14 в 22:00 минут на <НОМЕР> км ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управлял автомашиной ВАЗ 21010 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ. В судебном заседании Магомедов Р.Р. вину в совершении административном правонарушении не признал и пояснил суду, что по пути следовании из с. <АДРЕС>  в район  <АДРЕС> кольца по ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <НОМЕР> км. был остановлен инспектором ДПС, который стал придираться к нему, говорил, что у Магомедов  Р.Р подозрительный вид и что составит в отношении него протокол. Он объяснял инспектору что не употреблял спиртное, но тот его не слушал. Ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, он просил об этом инспектора. На это инспектор отказал ему в грубой форме, обещав, что докажет нахождение Магомедов Р.Р в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда его остановил инспектор ДПС, кроме Магомедов Р.Р и еще одного сотрудника полиции, там никого не было. Никаких понятых при оформлении  административного материала не присутствовало. В подтверждение своих доводов Магомедов Р.Р. просил пригласить на судебное заседание и допросить граждан, упомянутых в материалах дела в качестве понятых, так же просил пригласить на суд в качестве свидетелей Тавбулатова С.К который находился вместе с ним в машине. Просил суд прекратить производство по делу. Представитель  ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции Саидахмедов Насир Энверович не согласился с изложенными доводами Магомедова Р.Р и показал, что административный материал в отношении Магомедов Р.Р законный и обоснованный, и пояснил, что 05.05.2014 года  старший лейтенант полиции Мисриханов Н.М нес ночное дежурство по обеспечению порядка по безопасности дорожного движения с <НОМЕР> по <НОМЕР> км на ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 22:00 согласно постовой ведомости. На <НОМЕР> км. ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» им был остановлен водитель транспортного средства ВАЗ 21010 за гос. номером <НОМЕР> 05 рус. После остановки он подошел к водителю и при проверке документов почувствовал резкий запах алкоголя. На основании указанного обстоятельства водитель Магомедов Р.Р был отстранен от управления ТС и в последующем на <НОМЕР> км ФАД «КАВКАЗ» в отношении водителя был составлен материал дела предусмотренный по статье 12.8 КоАП РФ  на подозрение на алкогольное опьянения, где был составлен соответствующий материал, был составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>.

               Суд выслушав объяснение Магомедова Р.Р изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

            Опрошенный по ходатайству Магомедова Р.Р свидетель Тавбулатов С.К пояснил, что во время составления административного материала в отношения Магомедова Р.Р понятой указанный в протоколе об административном правонарушении Шахбанов Арслан Абдусидинович житель селения Хубар не присутствовал. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий их содержание и результаты. Число понятых должно быть не менее двух. Показания свидетеля Тавбулатова Серажутдина Курбаналиевича проживающий <АДРЕС> вызванного на судебное заседание свидетельствуют о том, что вышеуказанный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  соблюден не был.

            При исследовании протокола  об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола о задержании водителя в роли понятых  выступают лица: Шахбанов А.А. и  Загиров В.Г..

        Магомедов Р.Р. в суде подтвердил, что при составлении документов понятых вообще не было и в суде не помнит  лица указанных свидетелей.  Их во время его остановки не было Он полагает, что они подписали протоколы позже в его отсутствие.

       Следовательно, сотрудники полиции - это лица, заинтересованные в исходе дела и не могут быть привлечены в качестве понятых.

       В соответствии со ст.25.7 ч.1 КоАП РФ понятыми могут быть привлечены любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела.

       Это связано с тем, что после завершения процедуры применения  той или иной меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении  понятой обязан удостоверить  своей подписью в соответствующем протоколе  факт совершения в его присутствии  процессуальных действий, содержание указанных действий  и их результаты.

       По ходатайству Магомедова указанные понятые были приглашены в суд, однако на неоднократные вызовы они  в суд не явились.

       Это наталкивает на мысль, что Магомедов Р.Р. дает правдивые показания .

      А  в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

         В соответствии с п.13. Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года <НОМЕР> «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.06.08 года <НОМЕР>. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации

                Опираясь на ст. 2, 18 и 46 Конституции РФ, КС РФ неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту предполагает охрану прав, Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

              Право на судебную защиту предполагает также защиту от ошибочных решений самого суда, что обеспечивается возможностью пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

            Таким образом суд приходит к выводу что акт освидетельствования <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения, протокол <НОМЕР> о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и соответственно протокол об административном правонарушении <НОМЕР> получены с нарушением закона являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством, а так же не могут рассматриваться как подтверждающие вину Магомедова Р.Р в совершении административного правонарушения. Каких либо иных доказательств совершения Магомедова Р.Р административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ суд в деле не усматривает.

       Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. к таким нарушениям относятся в том числе и следующие:

 сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

юридической квалификации административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.

заполнение протокола неразборчивым почерком, затрудняющим или исключающим возможность его прочтения, а также наличием в нем исправлений, не удостоверенных подписью должностного лица, составившего протокол.

Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения может быть подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при условии, что освидетельствование проведено в установленном законом порядке и что водитель согласен с результатами такого освидетельствования, либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, либо иными доказательствами соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.

               Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

                Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно ч 1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                  Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Водителю, которого останавливает сотрудник ДПС, предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Его проводит сам инспектор с помощью технического прибора.  При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с его результатами или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, но при этом результат отрицательный, водитель направляется на медицинское освидетельствование, которое проводится дважды с интервалом в 20 минут. Все документы оформляются в присутствии понятых. В части 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Конституции России закреплены положения о том, что РФ является правовым, социальным и демократическим государством.            

            Применительно к отношениям в сфере регулирования безопасности дорожного движения это означает необходимость соблюдения принципа общей и частной превенции нарушений в целях защиты здоровья и жизни людей (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Вместе с тем сформулированный Конституционным Судом принцип баланса частных и публичных интересов (Постановления КС РФ от 05.02.2007 N 2-П и от 19.03.2010 N 7-П) в его взаимосвязи с КоАП РФ означает необходимость полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств каждого конкретного административного дела, оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и быть неопровержимыми, позволяющими достоверно установить факт правонарушения и причастность к нему конкретного лица. Какие-либо разночтения в имеющихся по делу процессуальных документах, несоответствия свидетельствуют о невозможности формулирования достоверного и соответствующего всем материалам и фактическим обстоятельствам дела решения о причастности лица к административному правонарушению, его вины в его совершении. Это в полной мере согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.     По смыслу правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 7 Постановления от 24.10.2006 N 18, отсутствие состояния алкогольного опьянения может доказываться любыми доказательствами, например свидетельскими показаниями. Таким образом, водитель может заявлять ходатайства в суде о вызове свидетелей и их допросе. Как отметил ЕСПЧ, свидетельские показания и объяснения потерпевших от необоснованного преследования со стороны государственных органов административные органы, проводящие надзорные проверки, зачастую находят не заслуживающими внимания, поскольку, по их мнению, такие показания и объяснения отражают личную точку зрения и обвинительную тактику заявителей. К числу важных процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательность его надлежащего извещения о времени и месте разбирательства (п. 1 ст. 25.1 и подп. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-1091/11).

В случае несоблюдения оформления протокола, либо процедуры его составления (например, не ознакомления привлекаемого лица с протоколом), такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.Р подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

                                                                                        ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ в отношении Магомедова  Рамазана Раджабовича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд через судебный участок № 61 Каякентского района в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                               Алибеков Г.К