Решение по делу № 2-1484/2020 от 22.06.2020

Дело № 2 -1484/2020

УИ: 22MS0133-01-2020-001888-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Губанова Т.П., при секретаре Трофимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле к Дудину Павлу Викторовичу о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Дудину П.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, указав, что <ФИО1> получателем пенсии по старости. С 01.07.2008 года по заявлению Дудида П.В. ему назначена компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания.

Лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Данную обязанность Дудин П.В. не исполнил, так как в период с 21 июня 2010 года по 28 июля 2010 года им осуществлялась трудовая деятельность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил заявлении с просьбой о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Согласно п.10  Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Мировым судьей установлено, что Дудину П.В. по заявлению от 08.07.2008 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле была назначена компенсация, в подтверждение своего права на компенсацию Дудиным П.В. были предоставлены справки из ГОУВПО «АГТУ», УПФР.

Согласно Решению об удержании переплаты № 92.1.10 от 25.10.2012 ответчик Дудин П.В. являлся получателем компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за <ФИО1>, в ходе тематической проверки из справки Управления Пенсионного фонда РФ установлено, что Дудин П.В. осуществлял трудовую деятельность с 01.07.2010 по 28.07.2010, в связи с чем образовалась переплата компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Ответчиком Дудиным П.В. в судебное заседание представлено заявление с просьбой о применении срока исковой давности на обращения в суд.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что решение об установлении переплаты № 92.1.10 за период с 01.07.2010 по 28.07.2010 принято 25.10.2012, и направлено по почте заявителю 29.10.2012.

Таким образом, с указанного времени 25.10.2012 истцу было известно о нарушении ответчиком его права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку с исковым заявлением в суд он обратился за пределами установленного  законом срока обращения в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований истцом в материалы дела не представлено.

            Исходя из изложенного требования истца  не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к Дудину Павлу Викторовичу о взыскании излишне выплаченной суммы отказать в полном объеме.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться  к мировому судье заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.   

Мировой судья Т.П. Губанова

Мотивированное решение изготовлено по заявлению представителя истца 21.07.2020