Решение по делу № 1-37/2013 от 27.03.2013

Дело  № 1- 37/2013П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

  г.Сыктывкар                                                                                               28 марта 2013 годСуд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Егорова А.А.,

защитника - адвоката Ермолина А.С. предоставившего ордер 002402 от <ДАТА2>,

подсудимого - Дяткинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дяткинского <ФИО1>,  <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

установил:

Дяткинский А.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> около 01 часа, находясь во дворе <АДРЕС>,  Дяткинский А.Ю. увидел припаркованный около первого подъезда указанного дома автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧИНО> регион и у него возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, принадлежащему <ФИО2>, после чего с целью причинения имущественного ущерба, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий нанес не менее шести ударов руками и ногами по правой передней двери, правой задней двери и правой задней боковине указанного автомобиля, тем самым повредив его, сделав невозможным использование автомобиля по прямому назначению без восстановления (ремонта), чем причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 42836 рублей 82 копейки. Согласно акту осмотра <НОМЕР> от <ДАТА11> ИП <ФИО3> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з <ОБЕЗЛИЧИНО> регион обнаружены повреждения в виде деформации правой передней двери, деформации правой задней двери, деформации правой задней боковины.

В судебном заседании Дяткинский А.Ю.вину не признал полностью,  пояснив, что <ДАТА12> возвращался домой, мимо  <АДРЕС>,  никаких ударов по машине не наносил,  имущества не повреждал.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дяткинского А.Ю. установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Показания потерпевшей <ФИО2>, которая пояснила, что около 22 часов <ДАТА13> поставила свою автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО> ХМ» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> регион около дома, при этом  ни каких повреждений не имелось. Около 01:00 сработала  сигнализация,  стала одеваться чтобы выйти на улицу, при этом удары по автомашине продолжались, о чем сигнализировал звук брелка,  раздалось не менее 4-5 сигналов. В течении минуты выбежала на лестничную площадку, из окна увидела, что около  автомашины находится мужчина, который с силой дергал ручку открывания двери на передней пассажирской двери, при этом нанес не менее 3х ударов по автомашине ногами и руками. Мужчина вел себя не адекватно, побежал к задней дери с правой стороны автомашины по ходу ее движения и стал дергать с силой ручку открывания дверей, при этом так же нанес не менее двух-трех ударов по кузову автомашины. Черты лица молодого человека хорошо рассмотрела, позже от сотрудников полиции стало известно о том, что молодого человека зовут Дяткинский <ФИО1>. При этом когда молодой человек стал подходить близко к ней она поняла, что Дяткинский находится в состоянии опьянения, поэтому не зная, что ожидать от молодого человека она захлопнула подъездную дверь перед молодым человеком и побежала в квартиру для того чтобы вызвать сотрудников полиции. Находясь на лестничной клетке наблюдала за Дяткинском, последний снова находился около ее автомашины с левой стороны и стал с силой дергать ручку водительской двери, при этом нанес не менее одного удара по автомашине. Затем подъехали сотрудники полиции, которым она указала на Дяткинского как на  лицо, повредившее принадлежащую ей автомашину. После чего с сотрудниками полиции и Дяткинским осмотрела  автомашину. Осмотрев, увидела, что зеркало на ее автомашине вывернуто наружу, имеются две вмятины передней двери, одна из которых с повреждением  лакокрасочного  покрытия, одна вмятина на заднем правом крыле.  Причиненный ущерб является значительным, т.к. средняя заработная плата составляет 56738,55руб., на иждивении находится малолетний ребенок, на питание вносится сумма 1500руб., оплачивает коммунальные услуги 6000руб.,   ежемесячно выплачивает потребительский кредит 12000руб. 

Показания свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА14>  заступил на дежурство в составе автоэкипажа <НОМЕР>. <ДАТА11> около 01 часа от дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару был получен вызов о том, что, что по адресу <АДРЕС>, во дворе  мужчина пытался вскрыть автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Прибыв по указанному адресу обратилась <ФИО2>, которая сообщила им о том, что мужчина, который стоял рядом с ней, пытался вскрыть ее автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» красного цвета, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, при этом сильно повредил двери автомобиля. При установлении личности данного мужчины,  им оказался - Дяткинский <ФИО1>, который был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару.

 Показания свидетеля <ФИО6>, который пояснил, что  работает в УМВД РФ по г.Сыктывкару.  В декабре был получен вызов о том, что мужчина пытался вскрыть автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Прибыв обратилась девушка, которая сообщила им о том, что мужчина,  пытался вскрыть ее автомобиль, мужчина был доставлен в отдел полиции.

 В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания в ходе дознания, где свидетель пояснял, что <ДАТА13> в 20 часов заступил на дежурство в составе автоэкипажа <НОМЕР> совместно с <ФИО7> <ДАТА11> около 01 часа от дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ими был получен вызов о том, что по адресу <АДРЕС>, во дворе мужчина пытался вскрыть автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Прибыв по указанному адресу к ним обратилась <ФИО2>, которая сообщила им о том, что мужчина, который стоял рядом с ней, пытался вскрыть ее автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» красного цвета, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, при этом сильно повредил двери автомобиля. При установлении личности данного мужчины, на которого указала <ФИО2>, им оказался - Дяткинский <ФИО1>, <ДАТА15> г.р., который был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-54), после оглашения показаний свидетель полностью подтвердил их.

Показания свидетеля <ФИО9>, которая пояснила, что <ДАТА16> около 17 часов 35 минут вместе с <ФИО2> возвращались с работы на а/м принадлежащей <ФИО2>,   при этом каких-либо повреждений на автомобиле не видела.  После чего доехали в г. Сыктывкар, по пути не останавливались, в ДТП  не попадали. <ДАТА17> узнала от коллег по работе, что  какой -то мужчина повредил автомобиль <ФИО2>,  с правой стороны.

Кроме того, вина Дяткинского А.Ю. подтверждаются письменными материалами дела:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> о том, что около <АДРЕС> пытаются вскрыть автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 3)

-заявление потерпевшей <ФИО2>,  в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который повредил ее автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> регион (л.д. 4),

-рапортом сотрудника полиции <ФИО6>, о том, что Дяткинский А.Ю., пытался вскрыть а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, сильно повредил двери автомашины(л.д.5).

-протоколом  осмотра места происшествия, произведенный <ДАТА11>, согласно которого,  при осмотре у а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> обнаружены механические повреждения, в виде двух вмятин передней правой двери, две вмятины на задней правой двери, вмятина на заднем правом крыле(л.д.7),

-справкой о среднемесячной зарплате <ФИО2> (л.д.12),

-отчетом ИП <ФИО3> об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которого, стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых запчастей составляет 42 836руб.82коп. (л.д.13-28)

-свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого, собственником а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, является <ФИО2> (л.д.35-36),

-протоколом выемки автотранспортного средства (л.д.44),

- протоколом  осмотра а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, где указано, что  автомобиль имеет повреждения на передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле (л.д. 46-48).

-договором об оказании оценочных услуг <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого за оказании услуги заказчик <ФИО2> уплачивает оценщику ИП <ФИО3> сумму 1000рублей (л.д.88),

-квитанцией  об оплате 1000руб. по договору услуг(л.д.90),

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2>, поскольку её показания последовательны, стабильны, согласуются между собой,  объективно подтверждены показаниями свидетелей,  письменными материалами дела. Не доверять которым у суда не имеется оснований. Не установлено судом и причин, по которым бы потерпевшая оговорила Дяткинского, поскольку ранее между собой  они знакомы не были.

Оценив и проанализировав  имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого Дяткинского А.Ю. всовершении преступления. 

 Судом  с достаточной полнотой установлено, что <ДАТА18> около 01часа Дяткинский А.Ю. находясь во дворе <АДРЕС> г.Сыктывкара с целью причинения имущественного ущерба, умышленно осознавая противоправный  характер своих действий повредил имущество <ФИО2> причинив значительный ущерб.

 Находя вину установленной, суд квалифицирует  действия Дяткинского А.Ю. поч.1 ст. 167 УК РФ -умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Довод стороны защиты о том, что  органом дознания и стороной обвинения не доказан факт совершения преступления Дяткинского и последний подлежит оправданию, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения  доказательств.   

Заявленный гражданский иск <ФИО2> к Дяткинскому А.Ю. о возмещении ущерба причиненного преступлением подлежит удовлетворению в размере 43836руб. 82коп., поскольку в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость ущерба  подтверждена материалами уголовного дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства,  отягчающие  его наказание.

В соответствии со ст. 61УК РФ  обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание,  суд признает  рецидив преступления в действиях Дяткинского А.Ю.

Учитывая личность подсудимого Дяткинского А.Ю., имеющего не погашенную в установленном законном порядке судимость, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершения преступления в условиях рецидива,  суд,  приходит к выводу, о назначении наказания Дяткинскому в виде лишения свободы, поскольку  исправительное воздействие предыдущих наказаний  оказалось недостаточным, нежелания становиться на путь исправления. Указанные  обстоятельства свидетельствуют о безусловной необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствует принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Дяткинского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев  лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Приговор  Федерального суда г.Сыктывкара Республики Коми <ДАТА9> в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дяткинскому А.Ю. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда,  срок наказания исчислять с <ДАТА19>

Взыскать с Дяткинского <ФИО1> в пользу <ФИО2> в возмещение имущественного ущерба 43836 руб. 82 коп.

Вещественные доказательства считать возвращенным законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                        В.Э. Калмыков