Решение по делу № 2-419/2013 от 04.06.2013

                                                                                                         Дело № 2-142-419/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2013 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре Д.В.Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л Н кОткрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» филиал «Волжский» (далее по тексту ОАО «СКБ-Банк») о признании условий кредитного договора в части установления комиссий за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита недействительными, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о признании условий кредитного договора в части установления комиссий за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита недействительными, возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2>  был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии  с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 265000 рублей, со сроком на 84 месяца до <ДАТА3> Во исполнение своих обязательств по договору истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита, что составило 10600 рублей. Также ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 рублей в месяц, в общей сумме 19800 рублей. В связи с чем, просит признать условия п. 12.6, п. 12.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 19800 рублей и в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 10600 рублей недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать сумму уплаченных комиссий в общей сумме 30400 рублей.

         В судебное заседание истец Иванова Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Гармаш Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Ответчик, будучи надлежащим образом извещеннымо месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

         Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от <ДАТА6> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита и его возврат регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Подпункт 4 пункта 3.1 названного Положения предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для возврата кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от <ДАТА8> N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2>  был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии  с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 265000 рублей, со сроком на 84 месяца до <ДАТА3> Во исполнение своих обязательств по договору истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита, что составило 10600 рублей. Также ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 рублей в месяц, в общей сумме 19800 рублей.

         Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Иванова Л.Н., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе получить в банке кредит без платной услуги по обслуживанию кредита.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, произвести плату за расчетное обслуживание кредита, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением другой вышеуказанной услугой, что недопустимо и противоречит пункту  2 статьи  16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита и возврат его в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия  кредитного договора от  <ДАТА2> в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание и сопровождение кредита и комиссии за выдачу кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить и признать пункты 12.6, 12.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за выдачу кредита, заключенного между  сторонами, недействительными,  взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму комиссий в размере 30400 рублей.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд назначает штраф ответчику в пользу истца за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 15200 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагает на сторону, против которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1112 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Л Н к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» филиал «Волжский» о признании условий кредитного договора в части установления комиссий за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита недействительными, возврате денежных средств - удовлетворить.

         Признать условия п.п. 12.5, 12.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Ивановой Л Н и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» филиал «Волжский» - недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» филиал «Волжский» в пользу Ивановой Л Н денежные средства в размере 30400 рублей, штраф в размере 15200 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» филиал «Волжский» государственную пошлину в доход государства в размере 1112 рубля. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через судебный участок № 142 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Л.И.Короткова