Решение по делу № 5-938/2021 от 24.12.2021

                                                                                                          <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                       24 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина Уруджева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Уруджеву Б.У. вменяется в вину то, что он <ДАТА3>, в 13 часов 25 минут, на автодороге «<АДРЕС>» управляя автомашиной «Тойота-Раф-4» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, совершил выезд на полосу встречного движения совершая обгон попутного транспортного средства при находящемся на обгоне впереди движущегося транспортного средства.

Действия Уруджева Б.У. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Уруджева Б.У., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях Уруджева Б.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Допрошенный судом <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и показал, что <ДАТА3> примерно в 13 часов 25 минут он следовал на своей автомашине «Тойота-Раф-4» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> по автодороге «<АДРЕС>». На указанном участке автодороги «<АДРЕС>» впереди него двигались два транспортных средства, первый автомобиль - сотрудников ГИБДД а второй автомобиль - черный KIA. Так как на данном участке дороги разрешён обгон и нанесена прерывистая линия разметки, водитель черной KIA выехал на полосу встречного движения и начал совершать обгон автомобиля сотрудников ГИБДД. Он, убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, также выехал через прерывистую линию разметки на полосу встречного движения и продолжил манёвр обгона, двигаясь за автомобилем KIA. По полосе встречного движения, ограниченной прерывистой линией, они двигались друг за другом, и вернулись в ранее занимаемую полосу также через прерывистую линию разметки. Вменяемое ему нарушение п.11.2 ППД РФ не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пункт 11.2 ПДД РФ запрещает водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущее впереди, производит обгон или объезд препятствия. По смыслу указанной нормы, водителю запрещено выполнять обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия. В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> составленным Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, младшим лейтенантом полиции <ФИО4> и видео-фиксацией не зафиксирован факт обгона чёрного автомобиля KIA, двигавшегося впереди его автомобиля, который в свою очередь выехал на полосу встречного движения и обгонял транспортное средство сотрудников ГИБДД. В связи с изложенным просит суд прекратить административное производство в отношении него в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАп РФ.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, который сопряжён с нарушением Правил дорожного движения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от <ДАТА6> <НОМЕР> З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДЦ РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи),подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДЦ РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ - объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (Долее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абз. абз.2,3 п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В силу пп.«а» п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ. а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положениями абз.2 п.11.2 ПДД РФ, установлен запрет водителю выполнять обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия, так называемый «двойной обгон».

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи административного правонарушения усматривается, что водитель, управляя автомобилем «Тойота-Раф-4», государственный регистрационный          знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в пределах занятой им полосы движения. На момент совершения манёвра указанное транспортное средство не сигнализировало о намерении совершить обгон, а также не приступило к выполнению такого маневра.

При этом, аналогичный манёвр обгона вышеуказанного транспортного средства выполнил водитель автомобиля КИА, за которым водитель, управлявший автомобилем «Тойота-Раф-4» регистрационный  знак <НОМЕР>, после окончания обгона продолжил следование.

Таким образом в действиях Уруджева Б.У. не усматривается нарушений абз. 2 п.11.2 ПДД РФ в силу того, что последний произвёл обгон движущегося впереди транспортного средства в пределах занятой полосы, не производящего обгон и не сигнализирующего о таком намерении.

Действия водителя Уруджева Б.У. соответствуют положениям п.11.1 ПДД РФ, поскольку полоса движения, на которую он выехал, была свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создал опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Уруджева Б.У. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как в действиях привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается нарушении требований ПДД РФ, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу обадминистративном правонарушении в отношении Уруджева Б.У. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Уруджева <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>