Решение по делу № 2-1487/2020 от 23.12.2020

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

-лица участвующие в деле, <ФИО3> Евгений Валерьевич, представитель по доверенности <НОМЕР> АО «Почта России» <ФИО2> Махач Абдулаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к АО «Почта России» о нарушении прав потребителя,

установил:

истец <ФИО5> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с исковым заявлением к АО «Почта России» о нарушении прав потребителя. Потребитель <ФИО3> Евгений Валерьевич, воспользовался платной почтовой услугой ФГУП «Почта России», оплатил услуги ФГУП «Почта России» согласно установленного тарифа, регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) от <ДАТА2> <НОМЕР> 8, в сумме: 79 (Семьдесят девять) рублей, что подтверждается приложенной квитанцией РПО.

РПО от <ДАТА2> 156013 35 03580 8, потребителем <ФИО7> было направлено через ОПС 156013 УФПС по <АДРЕС> Области в Верховный Суд РФ.

РПО от <ДАТА2> 156013 35 03580 8, было доставлено до адресата, с нарушением Контрольных сроков доставления РПО, с задержкой в 8 (восемь) дней.

Потребитель <ФИО5> обратился к гр. <ФИО8> за оказанием юридической помощи ввиду нарушения прав потребителя и защиты нарушенных прав и свобод потребителя <ФИО5>

Между Заказчиком <ФИО5> и исполнителем <ФИО8> был заключен договор на оказание юридических услуг. Юридические Услуги были выполнены, претензии со стороны Заказчика не имеется. Юридические Услуги оплачены Заказчиком <ФИО5> в полном объёме.

Потребитель <ФИО5> обратился в ФГУП «Почта России», с претензией от <ДАТА3>, ввиду предоставления платных почтовых услуг ненадлежащим образом.

Претензия от <ДАТА3> потребителя <ФИО5> была направлена РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 4.

Согласно полученного решения от <ДАТА5> <НОМЕР> Руководителя Отдела по Претензионной работе с ИПА Департамента управления качеством   <ФИО9> АО «Почта России», признан факт предоставления платной почтовой услуги со стороны АО «Почта России» не надлежащим образом.

Согласно решения от <ДАТА6> <НОМЕР> Руководителя Управления Роскомнадзора РФ по <АДРЕС> Области <ФИО10> установлено нарушение действующего законодательства РФ, со стороны АО «Почта России».

Таким образом АО «Почта России», допустило нарушение Прав потребителя <ФИО5>, что подтверждается приложенными документами, доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 46 п.п. «А». «Б», «В» правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства Связи и массовых коммуникации РФ от <ДАТА7> гола <НОМЕР>. указано:

- Операторы почтовой связи обязаны:

- а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

- б) обеспечивать сохранность принятых  от пользователей  почтовых  отправлений  и почтовых переводов;

- в)  обеспечивать  качество  услуг  почтовой  связи   в  соответствии  с   нормативными правовыми   актами,   регламентирующими   деятельность   в   области   почтовой   связи,   и условиями договора.

Согласно ст. 16 ФЗ «О Почтовой Связи», указано:

- «Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанном) отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги». «Операторы     почтовой     связи     обязаны     обеспечить     пересылку     письменной корреспонденции      пользователям      услуг      почтовой      связи      в      контрольные сроки. Нормативы частоты  сбора  письменной   корреспонденции   из   почтовых   ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются  уполномоченным   Правительством   Российской  Федерации  федеральным органом    исполнительной    власти.    Сроки    оказания    иных    услуг    почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно».

Согласно ст. 34 ФЗ «О Почтовой Связи», указано:

-  «За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями    услуг почтовой связи».

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отравлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи».

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

-   «В   случае   нарушения   контрольных   сроков   пересылки   почтовых   отправлении   и осуществления  почтовых  переводов денежных  средств для  личных  (бытовых)  нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услуг) почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом».

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей", указано:

- «Моральный вред,  причиненный  потребителю вследствие  нарушения  изготовителем (исполнителем,     продавцом,    уполномоченной     организацией    или    уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от  17.12.1909 № 212-ФЗ. от 21.12.2004 <НОМЕР>-ФЗ) «Компенсация    морального    вреда   осуществляется    независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».                      

Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей», указано:

-   «При  удовлетворении  судом  требований  потребителя,  установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,  импортера)  занесоблюдение  в добровольном  порядке удовлетворения требований  потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребители».

Согласно п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано:

- п. 45 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения  иска  является установленный  факт нарушения нрав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

- п. 46 «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,    установленных Законом о    защите    прав    потребителей,    которые    не    были удовлетворены   в   добровольном   порядке   изготовителем   (исполнителем,   продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Факт нарушения прав потребителя <ФИО5>, со стороны АО "Почта России» подтверждается материалами дела. Потребитель претерпевал  моральные страдания, в виду не своевременного доставления до адресата: Верховного Суда РФ РПО от <ДАТА2> 156013 35 03580 8, по вине АО «Почта России», следствии, у гражданина <ФИО5> - ухудшилось состояние здоровья, напочве переживания, волнения и т.д.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей», п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с нарушителя (Ответчика), взыскивается штраф в размере 50% oт присужденной суммы судом, в пользу потребителя <ФИО5>

Дополнительно:

-«требование  о  компенсации  морального  вреда   производно  oт   имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышаем соответствующий размер. Если требование связано с зашитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА10> вопрос <НОМЕР> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года»).

Истцом <ФИО5> выполнено требование ст. 132 ГПК РФ, согласно которому он направил копию искового заявления в адрес ответчика, регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается приложенной квитанцией РПО.

В связи с изложенным истец просит:

Принять данное исковое заявление к своему производству, в соответствии с ч.7 ст.29  ГПК РФ, то есть, по месту временной регистрации: РФ, РД, 368300, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, корп. 4, <АДРЕС>.

Освободить   от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 17 ч.3 Закона <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей».

Производить рассмотрение искового заявления с участием истца, известив последнего по номеру телефона <НОМЕР> с помощью CMC извещения,

Взыскать сответчика: АО «Почта России», в пользу   <ФИО5>, компенсацию материального вреда, в сумме: 18 (восемнадцать) рублей 96копеек (3% от стоимости РПО от <ДАТА2> 15601-3 35 03580 8);132 (сто тридцать два) рубля 04 копейки (стоимость РПО от<ДАТА4> <НОМЕР> 4, направления претензии в адрес ФГУП «Почта России).

Взыскать с ответчика: АО «Почта России», в пользу   <ФИО5>, компенсацию морального вреда, в сумме: 11000 (одиннадцать тысяч) рублей,

Взыскать с ответчика: АО «Почта России» в пользу   <ФИО5>, штраф 50% от присужденной суммы судом, в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона <НОМЕР> «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> года <НОМЕР>.

Истец в судебное заседание не явился, представив до судебного заседания заявления о приобщении ходатайства о взыскании судебных расходов и рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности <ФИО2> М.А.  в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными, в связи с чем, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

<ФИО5> является ненадлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, отправляя по почте регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР> 8 (далее - РПО) как отчуждаемую вещь, отправитель - <ФИО5>, как будущий отчуждатель совершил по отношению к АО «Почта России» в лице УФПС Республики <АДРЕС> (далее - Общество)   как организации почтовой связи волю к тому, чтобы право собственности на РПО перешло к будущему приобретателю, указанному в качестве адресата. После этого Общество посредством извещения о поступлении отправления по месту жительства или нахождения адресата передало ему волеизъявление отправителя. Затем явившийся в отделение почтовой связи адресат получил РПО и совершил тем самым волеизъявление о переходе права собственности на него.

Указанные нормы нашли свое отражение также в п.43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которым до выдачи адресату (его законному представителю) регистрируемого почтового отправления отправитель имеет вправе распорядиться о возврате его почтового отправления, о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу, продлить срок хранения почтового отправления, распорядиться, как поступить с международной посылкой, в случае ее невыдачи адресату (его законному представителю), сделав отметку на сопроводительном бланке к ней.

Изложенное соответствует и международному законодательству в области почтовой связи применяемое по аналогии в российском законодательстве, в частности, согласно п.1 ст.5 Конвенции Всемирной почтовой конвенции, ратифицированной Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>-р любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

Из чего следует, что непосредственно после выдачи РПО, адресат становится получателем соответственно, собственником РПО,

В силу принципа равенства участников, регулируемых гражданским правом отношений (п.1 ст.1 и абз.1 п.1 ст.2 ГК РФ) ни один из них не может вторгаться в правовую сферу другого без его согласия.

Согласно заключенному между <ФИО5> и Обществом договору об оказании услуг почтовой связи, РПО отправлено из отделения почтовой связи (далее - ОПС) 156013 г. <АДРЕС> и поступило в ОПС 121260 г. <АДРЕС>, получателем которого являлся Верховный суд Российской Федерации.

Учитывая, что собственником РПО с момента его вручения уже не является и не может являться его отправитель - <ФИО5>, а является получатель - Верховный суд РФ, то, соответственно, только последний (получатель) имеет право на обращение в суд в защиту предполагаемых нарушенных прав и интересов.

Позиция Общества подтверждается также многочисленной судебной практикой, в частности. Апелляционным определением Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА14> по делу <НОМЕР>, Апелляционным определением Пензенского областного суда от <ДАТА15> по делу <НОМЕР>, Апелляционным определением Ростовского областного суда от <ДАТА16> по делу <НОМЕР>. Апелляционным определением <АДРЕС> городского суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА17> и т.п.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

          <ФИО5> намеренно злоупотребляет правом с целью получения регулярного дохода за счет Общества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от <ДАТА18> указано «2.2. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п.». Далее по тексту «В абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при нарушении которого суд в силу пункта 2 данной статьи может отказать лицу в защите права».

Законодательство о защите прав потребителей разработано с позиции добросовестности потребителей, при этом в действиях <ФИО5> изначально усматриваются признаки поведения, трактуемого в гражданском законодательстве как злоупотребление правом.

С 2018 года <ФИО5> подано более 20 типовых исковых заявлений в суды <АДРЕС> области и Республики <АДРЕС>. Исковые заявления подаются либо самим <ФИО5>, либо он выступает в качестве представителя: <ФИО11> (являющейся его матерью), а также <ФИО12> и <ФИО13> (зарегистрированные по одному и тому же адресу в г. <АДРЕС>, что и <ФИО5>).

В настоящем исковом заявлении <ФИО5> указывает, что он является потребителем, который обратился за юридической помощью к <ФИО8>. В свою очередь, в исковых заявлениях, поданных мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, а также в <АДРЕС> городской суд уже <ФИО8> выступает в качестве потребителя, который обратился за юридической помощью к <ФИО5>

Более того, в исковых заявлениях, поданных в суды <АДРЕС> области лицом, за юридической помощью которого обращался <ФИО5> как потребитель являлся <ФИО13>. В свою очередь, в исковом заявлении, поданном мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> уже <ФИО5> выступает лицом, оказавшим юридические услуги <ФИО13>.

Еще одним лицом, от имени которого подаются исковые заявления является <ФИО15>, которая по одному из исковых заявлений, поданных от имени <ФИО8> значится в качестве свидетеля отправки почтового отправления.

В ходе проведения внутренней проверки работниками Общества сообщено, что <ФИО5> при отправке почтовых отправлений в отделениях почтовой связи 368300 г. <АДРЕС>, 156013 неоднократно направлял почтовые отправления от имени указанных лиц, направлял десятки почтовых отправлений с описями, содержащими большое количеством одинаковых документов, что само по себе не является противозаконным, но может свидетельствовать о недобросовестном поведении со стороны <ФИО5> как потребителя, создающего условия для нарушения его прав при оказании услуг почтовой связи.

Из чего следует, что <ФИО5> и связанные с ним лица, применяют нормы законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательство о почтовой связи в целях получения выгоды, а не защиты нарушенных прав потребителей и отстаивания их интересов, специально создавая условия для того, чтобы права были нарушены. Подобное поведение в гражданском законодательстве трактуется как злоупотреблением правом, что законом Российской Федерации запрещено и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенное нашло свое отражение в судебной практике, в частности, в Определении ВАС РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в  порядке надзора, а также Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от <ДАТА20> по делу <НОМЕР> указано, что по смыслу принципа недопустимости злоупотребления правом, каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах без превышения пределов дозволенного гражданским правом распоряжения своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью, или незаконными средствами, дабы не нарушать при этом права и интересы других лиц.

Также ярким примером злоупотребления правом явилась деятельность <АДРЕС> городской общественной правозащитной организации «ЩИТ» (далее - ЧГОПО «ЩИТ»), учредитель которого <ФИО16> лично систематически обращался в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и к мировым судьям <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с исками по защите прав потребителей. ЧГОПО «ЩИТ» обращалось с указанными исками также в интересах иных лиц, но при этом схема действий потребителей и ЧГОПО «ЩИТ» остается неизменной: приобретение товара и направление в адрес продавца претензии об отказе от товара в течение семи дней с момента получения товара. При этом содержание и форма указанных претензий являются практически идентичными (за исключением дат, сумм, названия товаров и указания реквизитов сторон).

Обращения в суд с указанными исками ЧГОПО «ЩИТ» суд расценил не как способ защиты <ФИО16> его нарушенных прав или нарушенных прав тех потребителей, в интересах которых действовала названная организация, а как способ неосновательного обогащения <ФИО16> за счет продавцов (Определение Челябинского областного суда от <ДАТА21> по делу <НОМЕР> Определение Челябинского областного суда от <ДАТА22> по делу М 33-12721/201 Г).

Руководствуясь ч.1 ст.67 ГПК РФ суд в рамках судебного разбирательства должен оценивать представляемые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

Общество полагает, что поведение <ФИО5> должно расцениваться как злоупотребление правом, направленное на получение денежных средств, а не на защиту своих законных нрав, что не соответствует правовой природы и общим принципам правосудия, которое не должно служить инструментом для обогащения одной из сторон.

 Требование о взыскании морального вреда не отвечает принципам справедливости и разумности, причинение морального вреда в нарушении ст. 56 ГПК <ФИО5> не доказано вследствие чего не обоснованно.

Существующая судебная практика свидетельствует о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципа справедливости и разумности. Это означает, что любая сумма, заявленная к выплате, должна быть обоснована.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА24> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду «необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Таким образом, несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания морального вреда, суду необходимо учитывать, доказано ли истцом причинение ответчиком нравственных или физических страданий.

<ФИО5> в обоснование требований о компенсации морального вреда не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда.

Следовательно, причинение <ФИО5> морального вреда, выражающегося в нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ действиями Общества не доказано.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР>.

В связи с чем, в силу своей правовой природы компенсация морального вреда не должна служить для потерпевшей стороны инструментом для обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 67,71 ГПК РФ. 309. 310, 224, 333. 400, 1101 ГК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР> и Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также   контрольных   сроков  пересылки  письменной   корреспонденции,   утвержденных Приказом Минкомсвязи от <ДАТА26> <НОМЕР>, АО «Почта России» в лице УФПС Республики <АДРЕС> просит суд в удовлетворении искового заявления <ФИО5> к АО «Почта России» в лице УФПС Республики <АДРЕС> о взыскании материального ущерба в размере 18,96 рублей, судебных расходов в размере 132,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей, а также штрафа 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» - отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА27> <НОМЕР> «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
         В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
          Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> N 234, регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с уведомлением о вручении, определяется операторами почтовой связи.

Судом установлено, что <ФИО5> <ДАТА2> направлено через отделение почтовой связи 156013 Кострома Костромского почтамта УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» в Верховный Суд РФ регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР>.

РПО от <ДАТА2>  было доставлено до адресата с нарушением контрольных сроков доставления РПО, ЧС задержкой в 8 (восемь) дней.

Указанное почтовое отправление  в адресное отделение почтовой связи Москва 121260 поступило <ДАТА28> с замедлением на 8 дней.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
          Постановлением Правительства РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Пунктом 6 Нормативов установлен контрольный сроки пересылки письменной корреспонденции 7 дней.
         Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений» утверждены контрольные сроки пересылки, нормативы отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений. Согласно п. 1 Приложения к указанному приказу, контрольные сроки пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений соответствуют контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции.

Таким образом, контрольный срок пересылки уведомления о вручении почтового отправления также составляет7 дней.

         Фактический срок пересылки уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления <НОМЕР>. составил более 7 дней, что превышает установленные нормативы.

         <ФИО5> по рассматриваемому факту  <ДАТА31> обратился в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области с жалобой на действия ФГУП «Почта России» ввиду нарушения сроков пересылки простого уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления.

         По обращению <ФИО5> Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области проведена проверка, по результатам которой в связи с принятием постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА32> <НОМЕР> трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения обращения истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным факт нарушения ФГУП «Почта России» срока пересылки простого уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления, а соответственно, нарушение права потребителя услуги почтовой связи <ФИО5>

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от <ДАТА27> <НОМЕР> «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что вина АО «Почта России» в причинении материального вреда истцу установлена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО5> о взыскании с ответчика компенсации материального вреда, в сумме: 18 (восемнадцать) рублей 96копеек (3% от стоимости РПО от <ДАТА2> 15601-3 35 03580 8);132 (сто тридцать два) рубля 04 копейки (стоимость РПО от<ДАТА4> <НОМЕР> 4, направления Претензии в адрес ФГУП «Почта России») подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.
          В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА33> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что <ФИО5> является ненадлежащим истцом по делу и о злоупотреблении правом со стороны истца суд не находит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение прав потребителя ответчиком нашло подтверждение в рамках рассмотрения дела, что предоставляет истцу право на взыскание компенсации морального вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда 11000 рублей суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих характер и степень нравственных страданий, соответствующих заявленной сумме компенсации.

Исходя из обстоятельств дела и характера правоотношений сторон, суд считает разумным и справедливым в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной пересылкой уведомления о вручении почтового отправления, взыскать 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.2 п.11 данного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

В абз. 2 п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

<ФИО17> заявлены к возмещению судебные издержки на отправление письма с исковым заявлением в адрес ответчика АО «Почта России»  в сумме 60 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА35> истцом направлено почтовое отправление в адрес АО «Почта России». Стоимость отправления составила 60 рубль. Данные расходы обусловлены нарушением ответчиком прав истца и были необходимы для подтверждения уполномоченным надзорным органом факта нарушения и дальнейшей реализации права на судебную защиту, в связи, с чем признаются судом судебными расходами истца. Данные расходы подтверждены кассовым чеком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от <ДАТА3>, актом приема-передачи денежных средств  от <ДАТА36> о получении денежных средств в общей сумме 5000 рублей и акта выполненных работ, предоставленных юридических услуг, согласно Договора от <ДАТА3>. На основании заключенного договора исполнитель <ФИО8> принял на себя обязательства оказать информационно-консультационные услуги истцу на основании изучения представленных документов, а также составить процессуальные документы, исковое заявление, ходатайства, заявления и иные документы, необходимые для обращения в суд.

В судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представитель истца не участвовал.

Учитывая возражения ответчика и приняв во внимание обстоятельства и характер спора, временные и интеллектуальные затраты представителя, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 141 рублей (материальный вред) + 100 рублей (денежная компенсация морального вреда) + судебные издержки в размере 60 рублей + расходы на услуги представителя в размере 300 рублей = 601 рублей 00 копеек, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 300 рублей 50 копеек (по формуле 601 рублей 00 копеек х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск <ФИО5> к АО «Почта России» в лице УФПС РД  о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС РД  в пользу <ФИО5> материальный вред в размере 141 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные издержки в размере 60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 300 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 рублей 50 копеек, а всего взыскать  901 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС РД  государственную пошлину в доход государства в размере  400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>