Решение по делу № 2-515/2014 от 04.07.2014

 ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2014 года                                                                            с. Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Мясниковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО « Отличнее наличные » к Парфенову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>   ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Отличные Наличные» обратилось в суд с иском к Парфенову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>   на основании того , что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в соответствии с условиями которого Парфенову Д.В. предоставлен заем в размере 6000 рублей под 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в срок до <ДАТА4> .

Поскольку Парфенов Д.В. в нарушении условий договора займа не вернул сумму займа в установленный договором срок , истец просит взыскать сумму задолженности в размере 6000 рублей с процентами со дня выдачи займа до дня наступления срока исполнения обязательства в размере 1680  рублей , неустойку за неисполнение условий обязательства в размере 7680 рублей с <ДАТА5> по <ДАТА6>  , расходы на оплату услуг представителя  в размере 3000 рублей  и  судебные расходы , понесенные истцом при обращении в суд, в размере 614 рублей 40  копеек  .

В судебное заседание представитель истца не явился , представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным доказательствам .

Ответчик Парфенов Д.В., будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания  ,  в суд не явился , от получения искового заявления отказался , исковые требования не признал ,  обоснования своим возражения  и доказательства в  обосновании возражений не представил. По адресу регистрации ответчик не проживает , что подтверждено рапортом УУП ОП № 65 МО МВД России « Шенталинский» по Самарской области,  справкой администрации сельского поселения Токмака от <ДАТА7> <НОМЕР> . Вручить судебную корреспонденцию через отделение почтовой связи ответчику не представляется возможным , поскольку адреса фактического жительства ответчик указать отказался .

 Суд, изучив представленные суду истцом доказательства считает , что исковые требования ООО « Отличные Наличные», предъявляемые ответчику подлежат удовлетворению частично  .

Делая такой вывод суд исходит из следующего .

Суду истцом представлен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с условиями которого ООО « Отличные Наличные» предоставил Парфенову Д.В. сумму займа в размере 6000 рублей под 2( два) % в день за каждый день пользования суммой займа с условием возврата суммы займа и процентов по договору <ДАТА4> .

Договор пописан лично Парфеновым Д.В. .,    о чем свидетельствует подпись на договоре . Доказательств того , что договор подписан иным лицом суду не представлено. К договору приложена копия паспорта Парфенова <НОМЕР> , выданного ТП УФМС России по Самарской области в Челно-Вершинском <ДАТА><ДАТА>

В подтверждении исполнения условий договора истцом суду представлен расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> о получении Парфеновым Д.В.  в кассе ООО « Отличные Наличные» суммы 6000 рублей .

Согласно доводов истца, изложенных в иске., ни сумма основанного долга , ни проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора ООО « Отличные Наличные» Парфеновым Д.В.       до настоящего времени не возвращены .

Доказательств того , что Парфенову Д.В. предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения обязательств, суду не представлено .

В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В настоящем случае стороны, свободные в волеизъявлении, заключили договор не противоречащий законодательству , предусмотрев все существенные условия , касающиеся получения , возврата суммы займа , получение процентов за пользование заемными средствами , предоставления рассрочки и ответственности за неисполнение условия договора.

Суд учитывает, что Парфенов Д.В., ознакомившись с условиями договора в полном объеме, имел возможность отказаться от его заключения, оценив все возможные последствия  его неисполнения,  и обратиться  в иную кредитную организацию  за получением необходимой ему денежной суммы .

Обязательства, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств того , что условия договора <НОМЕР> от <ДАТА3> , заключенного между Парфеновым Д.В.      и ООО « Отличные Наличные» ,были изменены , в том числе и в  части предоставления отсрочки исполнения договора  суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии в договоре условия о размере процентов.

Сумма заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов по Договору займа в размере 1680 рублей подтверждена суду представленным в иске  расчетом

 Сумма  задолженности , заявленная ко взысканию в размере 15360 рублей , состоящая из суммы основного долга в размере 6000 рублей , 1680 рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , 7680 рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора,  обоснована  представленным суду письменным расчетом .    выполненным в соответствии с условиями Договора <НОМЕР> от <ДАТА3> , на <ДАТА6>   с момента заключения договора .

Суд считает  , что при указании процентной ставке в договоре займа , займодавец и заемщик учитывали отсутствие  какого-либо обеспечения  исполнения обязательств со стороны заемщика  .

Условия , предусмотренные ст. 333 ГК РФ об изменении размера неустойки в виду ее несоразмерности судом применены быть не могут , поскольку подобных требований  суду не замялось , доказательств несоразмерности размера неустойки  при не  исполнении условий договора заемщиком более чем 1 год  , суду не представлено 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям , данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Из материалов дела усматривается, что никаких оснований несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

Само по себе указание на завышенный размер неустойки обоснованием несоразмерности ее размера судом  признать не может.

Исковые требования заявлены истцом в течение срока исковой давности , предусмотренной ст. 196 ГК РФ .

Сумма судебных расходов , понесенная истцом при подаче иска , в виде государственной пошлины в размере 614 рублей 40  копеек  доказана суду платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>, соответствует размеру , предусмотренному ст. 333.19 НК РФ.

 Разрешая вопрос о возмещении расходов , оплаченных истцом представителю по договору поручения от <ДАТА12> , суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ , считает  их подлежащими снижению до 1000 рублей с учетом сложности дела , объема доказательств , представленных представителем , объема работы представителя , не участвующего в судебном заседании , составившего и направившего иск на рассмотрение в суд по представленным Доверителем документам и доказательствам.

Руководствуясь ст. ст.309,310 ,421,809, 810 ГК РФ , 98, 100, 198,233  ГПК РФ , мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО « Отличные Наличные» к  Парфенову Д.В.  о взыскании суммы долга по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА13>  удовлетворить частично .

Взыскать с Парфенова Д.В. в пользу ООО « Отличные Наличные»  сумму задолженности по договору займа в размере 15360  рублей 00 копеек , состоящую из суммы основного долга в размере 6000 рублей , 1680 рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , 7680  рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, расходы на оплату  услуг представителя в размере 1000 рублей ,  сумму государственной пошлины в размере 614 рублей 40  копеек , итого сумму 16974 ( шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре )   рубля 40 копеек.

 В удовлетворении остальной части иска ООО « Отличные Наличные» отказать .

Ответчик  вправе подать в суд , принявший заочное решение  , заявление об отмене  этого решения  в течение 7 дней со дня вручения  ему копии решения .

       Заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке  может быть обжаловано Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья  подпись                                                                    Жукова Ю.Н.