Решение по делу № 2-2858/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                               г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области О.Н. Конюхова,

при секретаре Черлат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <НОМЕР> к Толстову <ФИО1> о взыскании в порядке регресса сумм в размере выплаченного возмещения за счет средств фонда социального страхования РФ, на обеспечение по страхованию застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <НОМЕР> обратилось к мировому судье с иском к Толстову <ФИО> о взыскании в порядке регресса сумм в размере выплаченного возмещения за счет средств фонда социального страхования РФ, на обеспечение по страхованию застрахованного лица согласно которого указало, что <ДАТА2> кондуктор троллейбуса депо <НОМЕР> <ФИО3> работала по маршруту <НОМЕР> на троллейбусе <НОМЕР>. В 16 часов 59 минут, прибыв на конечную станцию «КВЦ» по улице Южное шоссе, водитель <ФИО4> поставил троллейбус на 2-й путь площадки отстоя. В 17-00 часов кондуктор <ФИО3>, выйдя из троллейбуса, стала пересекать дорогу, направляясь в диспетчерскую для отметки путевого листа. В этот момент водитель Толстов <ФИО> управляя а/м ВАЗ 11173 т.н. М764 УС/163, двигался по улице Южное шоссе со стороны Московского проспекта в направлении улицы Западная, дороги ВАЗа. Выехав из разрыва разделительной полосы, против движения, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на кондуктора <ФИО5>, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Вызвали «Скорую помощь», сотрудников ГИБДД. На автомобиле «Скорая помощь» <ФИО3> была отправлена в МУЗ КБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Согласно Акта о несчастном случае, произошедшего <ДАТА3> данный случай был признан несчастным случаем на производстве. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. 11 ФЗ РФ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА4> «Об основах обязательного социального страхования» <ФИО6> были назначены и выплачены за счет средств Фонда социального страхования сумма пособия по временной нетрудоспособности, которое составляет 8 136 рублей 24 копеек за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

В связи с чем, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <НОМЕР> просит взыскать с Толстова <ФИО> в свою пользу денежные средства в размере 8 136,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере 16 563 рубля 06 копеек, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, содержание иска подтвердила.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет не оспаривал, виновность в произошедшем ДТП не оспаривал.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица заявленные исковые требования подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме, расчет не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> водитель Толстов <ФИО> управляя а/м ВАЗ 11173 т.н. М764 УС/163, двигался по улице Южное шоссе со стороны Московского проспекта в направлении улицы Западная, дороги ВАЗа. Выехав из разрыва разделительной полосы, против движения, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на <ФИО5>, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Виновником ДТП был признан водитель Толстов <ФИО> /л.д. 6/, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за данные действия Толстов <ФИО> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КРФоАП /л.д. 7/.

В судебном заседании так же установлено, что <ФИО5> является работником МП «ТТУ» /л.д. 4/. <ДАТА7> <ФИО5> работала по маршруту <НОМЕР> на троллейбусе <НОМЕР> под управлением водителя троллейбуса <ФИО7> В 16-59 часов прибыв на конечную станцию «КВЦ» по улице Южное шоссе, водитель <ФИО7> поставил троллейбус на 2-й путь площадки отстоя. В 17-00 кондуктор <ФИО3> выйдя из троллейбуса стала пересекать дорогу, направляясь в диспетчерскую для отметки путевого листа /л.д. 4/, указанный случай был признан несчастным случаем на производстве, о чем был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА8>  

Согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» <ДАТА9> <НОМЕР> - ФЗ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В результате ДТП <ФИО6> были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, левого плеча, грудной клетки. Травмы легкой степени /л.д. 5/. Временная нетрудоспособность <ФИО6> составила 57 дней с <ДАТА7> по <ДАТА10> /л.д. 8-11/.

В силу обязанностей возложенных на работодателя ст. 6 ФЗ от <ДАТА11> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" работодатель застраховал <ФИО3> от несчастных случаев на производстве. При этом, согласно ст. 9 предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

П.п.5 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. П. 1 ст. 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу указанных выше норм <ФИО6> были назначены и выплачены за счет средств Фонда социального страхования, сумма пособия по временной нетрудоспособности (согласно Сообщению МП «ТТУ»), которое составляет 16 563,06 рублей за период с <ДАТА12> по <ДАТА6>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, требования пострадавшего о возмещении им вреда в полном объеме, удовлетворение данного требования истцом, где была застрахована <ФИО3> по договору обязательного социального страхования, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

При этом, согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 11 ФЗ РФ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА4> «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов

Вина Толстова <ФИО> в причинении вреда в результате ДТП <ДАТА7> <ФИО6>, нашла свое подтверждение в судебном заседании, самим Толстовым <ФИО> не оспаривалась. Указанное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, в связи с чем <ФИО6> назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <НОМЕР> следует признать обоснованными, соответствующими нормам законодательства, подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 16 563,06 рублей. Расчет предоставлен истцом, проверен мировым судьей, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Кроме того, ответчик данный отчет не оспаривал. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 662,52 рубля.   

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081, 1083 ГК РФ, ФЗ РФ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА4> «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ от <ДАТА11> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <НОМЕР> к Толстову <ФИО1> о взыскании в порядке регресса сумм в размере выплаченного возмещения за счет средств фонда социального страхования РФ, на обеспечение по страхованию застрахованного лица - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толстова <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <НОМЕР> денежные средства в размере 16 563 рубля 06 копеек.

Взыскать с Толстова <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 662 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в месячный срок через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья:                                               /подпись/                                       О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>