Решение по делу № 5-705/2014 от 01.08.2014

Дело № 5-705/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 01 августа 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  Васильева Е.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Васильева Е.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04  час. 50 мин. Васильев Е.А. являясь водителем, управлявшим автомобилем  марки  <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения, в ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев Е.А. вину в не прохождении медицинского освидетельствования признал. Также пояснил, что <ДАТА3> управлял, принадлежащим ему транспортным средством, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые предложили ему  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и продул в прибор алкотектор, по показаниям которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,8 мг/л. В дальнейшем его отвезли в медучреждение, где он также был согласен пройти освидетельствование. При многократном продувании в прибор, прибор показаний не давал. В дальнейшем прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе имеется наличие алкоголя. Затем он вновь стал продувать в прибор, продувал он не менее двух-трех раз, но прибор результат не показывал. Тогда он высказал свое неудовольствие врачу, проводившему освидетельствование. Врач возмутился на его резкую брань и пригрозил, что в таком случае он укажет на отказ от медицинского освидетельствования. После этого, он высказался нецензурно в адрес врача и ушел из кабинета.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, обозрев запись с камеры видеорегистратора, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

В соответствии с п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            Учитывая, что у Васильева Е.А.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае -   резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и покраснение кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено Васильеву Е.А. на законных основаниях.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Васильев Е.А. <ДАТА3> в 03 час. 56 мин. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> прошел  освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту от <ДАТА3> 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4>и показаниям прибора алкотектор, установлено состояние алкогольного опьянения  Васильева Е.А.1

            Как следует из указанного акта, Васильев Е.А. с результатом освидетельствования на месте был не согласен.

            Частью ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            В соответствии с  объяснениями понятых  <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА3>  в их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил Васильева Е.А.1 от управления автомобилем  и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Васильев Е.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатом освидетельствования был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако от подписи в акте отказался.

            Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания, в том числе о том, что Васильев Е.А. в их присутствии и с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что Васильев Е.А., согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении, фактически отказался его пройти. Так, согласно объяснению главного врача ГБУЗ РК «ВПБ» <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которым Васильев Е.А. после первого продувания в прибор - алкотектор, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался. Дважды не касаясь губами мундштука алкотектора Васильев Е.А. имитировал вдувание воздуха в прибор, возмещался на замечания и покинул кабинет экспертизы.

Поскольку основанием для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Васильевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Васильева Е.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

            Как следует из материалов дела, ранее Васильев Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и назначает Васильеву Е.А. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части о лишения Васильева Е.А.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - ГРКЦ  НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар<АДРЕС>

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)

Административный штраф по протоколу 11АА618381 от <ДАТА3>, УИН:18810411140030005109

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                             У.Н. Боричева