Решение по делу № 1-20/2020 от 28.08.2020

Дело <НОМЕР>

          УИД 63MS0161-01-2020-001002-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Шентала 28 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломкиной Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Крутьянова Д.К.,

подсудимой Власовой К.С.,

защитника Никитина В.М., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер<НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Власовой Ксении Сергеевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,имеющей неоконченное высшее образование, на учете у врача нарколога и психиатра  в ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ» не состоящей,замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2009, 2016 и 2018 года рождения, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состоящей на учете врача гинеколога по беременности, не судимой, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, со слов хронических заболеваний не имеющей,

по настоящему делу в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власова К.С. совершилаугрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07.06.2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, Власова К.С., находясь в коридоре своего дома, расположенного по адресу:<АДРЕС>, ссорилась со своим супругом <ФИО2>  В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Власова К.С., будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, имея преступный умысел направленный на высказывание в адрес <ФИО1> слов угрозы убийством, взяв с кухонного стола металлическую

-2-

вилку, подошла на близкое расстояние к последнему и высказала слова угрозы убийством: «Я тебя все равно убью!», и нанесла металлической вилкой не менее трех ударов в области плеч и левой кисти <ФИО1>, от которых он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, причинив тем самым <ФИО1> согласно заключению эксперта№10-11э/240 от 27.06.2020 телесные повреждения в виде царапин: в области плеча справа, в области предплечья слева, в области безымянного пальца левой руки, не повлекших какого либо вреда здоровью. Исходя из обстановки и характера действий Власовой К.С. и высказанных ею слов угрозы убийством, <ФИО1> слова и действия Власовой К.С., воспринял как конкретные и реальные, что оказало на него сильное устрашающее воздействие.

Своими действиями Власова К.С. совершила преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 119   УК РФ.

От потерпевшего <ФИО1>, в ходе судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Власовой К.С. в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевший<ФИО1> пояснил, что подсудимая вред, причиненный преступлением загладила, они примирились с подсудимой, претензий он к ней не имеет,  последствия ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, заявление написано им добровольно, давление на него ни подсудимой, ни кем-либо не оказывалось.  

Подсудимая, которой было разъяснено и понятно право возражать, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего <ФИО1>, пояснила, что она вину в совершении инкриминируемого преступления признает, с потерпевшим она примирилась, причиненный ему вред полностью загладила.  Также ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, предоставив письменное ходатайство. 

Защитник подсудимой заявленные ходатайства поддержал, считает, что требования ст.76 УК РФ соблюдены и возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

 Государственный обвинитель не возражает против    удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО2> и подсудимой ходатайств, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

-3-

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего <ФИО1>, мировой судья учитывает, что заявлениенаписано добровольно и заявлено без какого-либо воздействия со стороны иных лиц,  подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, также ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон.Подсудимая Власова К.С. не судима, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась,претензий к ней со стороны потерпевшего нет, по месту жительства характеризуется положительно,на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, находится на учете врача по беременности,  признала вину,возместила потерпевшему вред.

Поэтому с учетом данных о личности Власовой К.С., мировой  судья, реализовывая принципы справедливости и гуманизма,последовательную позицию потерпевшего, выраженной в желании прекратить уголовное дело за примирением сторон,а также наличия всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, прекращения производства по уголовному делу.

Вещественное  доказательство- вилку металлическую, в соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению постановления в законную силу, подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, Власовой К.С., подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанные с участием защитника Никитина В.М. по назначению суда в судебном заседании, суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением, при поступлении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении  Власовой Ксении Сергеевны, <ДАТА3> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

-4-

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Власовой К.С., отменить.

Вещественное  доказательство- вилку металлическую, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

 Освободить Власову К.С. от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета, в сумме установленной отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                  М.Н. Макарова