Решение по делу № 11-325/2015 от 01.10.2015

Дело №                                                                               г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баклашова А.В.

на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2015 года

по делу по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Баклашову А.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 Нижегородской области обратилась к мировому судье с иском к Баклашову А.В. о взыскании задолженности и пени, образовавшиеся за несвоевременную уплату налогов, мотивируя следующим. Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному, земельному налогу с Баклашова А.В. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от 06.02.2015г. о взыскании с Баклашова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 12066,43 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 10454 рублей, по пени в размере 116,43 рублей, по земельному налогу в размере 1496 рублей. Баклашов А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно данного приказа, в котором просил его отменить. Ввиду того, что возражения поступили в установленный законом срок, судебный приказ отменен 10.02.2015г. Баклашов А.В. является собственником земельного участка, кроме того, на основании данных <данные изъяты> имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем ему был начислен налог на транспортное средство за 2013г. в общей сумме 10454 рублей, на основании чего ему было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока платежа. Расчет налога указан в уведомлении № от 17.04.2014г. Транспортный налог подлежал уплате не позднее 01 ноября 2014 года, но в установленный законом срок налог Баклашовым А.В. оплачен не был. Ему были выставлены требования № от 22.12.2013г., № от 19.11.2014г. Однако, налог и пени были уплачены частично. В иске Межрайонной ИФНС России № 2 Нижегородской области изложены требования о взыскании с Баклашова А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 10454 рублей, пени в размере 116,43 рублей, недоимки по земельному налогу за 2013г. в размере 1496 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 25.06.2015г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Баклашову А.В. о взыскании задолженности по налогу удовлетворены. С Баклашова А.В. в доход бюджета Нижегородской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013г. в размере 4000 рублей, пени в размере 116,43 рублей, по земельному налогу за 2013г. в размере 1496 рублей, а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Баклашов А.В. подал в суд апелляционную жалобу, где указал, что задолженности по уплате транспортного и земельного налогов не имеет, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель Баклашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что по состоянию на 01.01.2014г. за налогоплательщиком числилась задолженность по уплате транспортного налога за предыдущие года в сумме 10630,82 руб. За 2013г. Баклашову А.В. был начислен транспортный налог в сумме 10454,00 руб. по сроку уплаты 01.11.2014г. Произведенная налогоплательщиком оплата по транспортному налогу в сумме 4000 руб. от 17.11.2014г., в виду того, что платеж был не адресным (не указан срок платежа), была зачтена в счет погашения старой задолженности, а именно за 2012г. по сроку уплаты 01.11.2013г. Полагает, что довод Баклашова А.В. о том, что по решению суда от 06.08.2014г. по делу № взыскана задолженность за 2012г. в сумме 9054,75 руб. не означает, что данный налог был уплачен налогоплательщиком и задолженность отсутствует. Платежи в сумме 3454,00 руб. от 12.11.2014г. и 3000,00 руб. от 29.10.2014г. налоговым органом были зачтены в счет уплаты налога за 2013г. (в квитанции об уплате налога указан срок оплаты налога, год за который производилась оплата налога).В виду поступившего заявления налогоплательщика совместно с жалобой о зачете платежа от 17.11.2014г. в сумме 4000 руб. в счет оплаты за 2013г. Баклашову А.В. был сделан перерасчет, в связи с чем в настоящее время за ним числится задолженность только по пени по транспортному налогу в сумме 116,43 руб. Что касается земельного налога, то он был уплачен после вынесения решения суда о взыскании задолженности, т.е. по решению суда. Следовательно, ссылка Баклашова А.В. на оплату земельного налога, как основания для отмены решения суда, является несостоятельной. Полагает решение мирового судьи верным, а вопрос о размере задолженности на настоящий момент подлежащим разрешению на момент исполнения решения мирового судьи.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, суд приходит к следующему. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области №71-3 «О транспортном налоге» уплата, налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (ч.1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведении, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно чч. 2-3 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года.

Мировым судьей было установлено, что согласно налоговому уведомлению № Баклашову А.В. был начислен транспортный налог за 2013г. в размере 10454 рублей, земельный налог за 2013г. в размере 1496 рублей. Согласно требованию № от 19.11.2014г. за Баклашовым А.В. числится задолженность транспортному налогу в размере 10454 рублей, по земельному налогу в размере 1496 рублей. Согласно требованию № от 22.12.2013г. за ответчиком числится задолженность по пени по транспортному налогу в размере 116,43 рублей.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному, земельному налогу с Баклашова А.В. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от 06.02.2015г. о взыскании с Баклашова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в общей сумме 12066,43 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 10454 рублей, по пени в размере 116,43 рублей, по земельному налогу в размере 1496 рублей. Баклашов А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно данного приказа, в котором просил его отменить. Ввиду того, что возражения поступили в установленный законом срок, судебный приказ был отменен 10.02.2015г.

Кроме того, мировой судья установил, что по состоянию на 01.01.2014г. за Баклашовым А.В. числилась задолженность по уплате транспортного налога в размере 10630,82 рублей. За 2013г. Баклашову А.В. был начислен транспортный налог в размере 10454 рублей по сроку уплаты 01.11.2014г. Произведенный ответчиком платеж по транспортному налогу в размере 4000 рублей был не адресным, то есть, не указан период платежа, и был зачтен в счет погашения старой задолженности, а именно за 2012г. по сроку уплаты 01 ноября 2013г. Платежи в размере 3454 рублей от 12.11.2014г., 3000 рублей от 29.10.2014г. налоговым органом были зачтены в счет уплаты налога за 2013г., так как в квитанции об уплате налога указан срок оплаты налога, год за который производилась оплата налога. В связи с произведенной частичной оплатой налога, истцом уточнены исковые требования в части взыскания транспортного налога в размере 4000 рублей, пени в размере 116,43 рублей, земельный налог в размере 1496 рублей.

Из представленных ответчиком в материалы дела копии квитанций следует, что им произведена оплата транспортного налога за 2013г. в размере 3454 рублей 12 ноября 2014г., 3000 рублей 29 октября 2014г. Кроме того, согласно чека-ордера от 14 ноября 2014г. произведена оплата транспортного налога в размере 4000 рублей, без указания налогового периода, что не позволяет установить принадлежность данного платежа к спорному периоду.

С учетом изложенного исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области мировой судья счел подлежащими удовлетворению, и с ответчика были взысканы задолженность по транспортному налогу за 2013г. в размере 4000 рублей и по земельному налогу в размере 1496 рублей.

На настоящий момент, то есть после вынесения мировым судьей оспариваемого решения, Баклашовым А.В. было подано в налоговую инспекцию заявление о зачете платежа в сумме 4000 рублей в счет оплаты за 2013г., ему был сделан перерасчет, в связи с чем на настоящее время за ним числится только задолженность по пени в размере 116,43 руб. Земельный налог также был уплачен Баклашовым А.В. после вынесения решения. Таким образом, перерасчет транспортного налога и уплата земельного налога после вынесения мировым судьей оспариваемого решения, не являются основаниями к его отмене, поскольку задолженность на момент рассмотрения дела мировым судьей имела место быть, однако, данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении вышеуказанного решения и к исполнению должны быть предъявлены неисполненные Баклашовым А.В. требования, в частности, о взыскании пени в размере 116,43 рубля.

Таким образом, довод апеллянта о незаконности вынесенного решения в связи с отсутствием у него задолженности по уплате транспортного налога судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается установленным фактом наличия задолженности на момент рассмотрения дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Все доводы апеллянта сводятся к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Суд полагает решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Баклашову А.В. о взыскании задолженности по налогу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклашова А.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Баклашову А.В. о взыскании задолженности по налогу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклашова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                  п/п                             М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья -                                 Секретарь -