Решение по делу № 5-109/2016 от 07.06.2016

Дело №5-109/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

07 июня 2016 года                                                                                                   гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алиева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 07 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Алиев <ФИО>. управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушении п.п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия Алиева <ФИО>. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Алиев <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> следовал по ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>. Действительно на <АДРЕС> убедившись, что запрещающих знаков для совершения маневра не имеется, полоса движения свободна и не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, он произвел обгон транспортного средства. После чего был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что он нарушил п.9.2 ПДД. Полагает, что маневр был совершен в полном соответствии с требованиями ПДД, поскольку знаков, запрещающих обгон на данном участке не установлено, нанесенная разметка 1.5 не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Просил производство по делу прекратить. Также представил суду фотографии расположения дорожной разметки в районе дома 102 по ул. <АДРЕС>, которые судом были приобщены к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству Алиева <ФИО>. инспектор  ДПС УМВД России по <АДРЕС> Саидов <ФИО>. показал, что неся службу совместно с напарниками Исаковым <ФИО>. и Гусейновым <ФИО>. <ДАТА3> в 07 часов 50 минут на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> он остановил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Алиева <ФИО>., за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.5, однако ширина дороги, на которой был совершен обгон, составляет 13 метров, что согласно п.9.2 ПДД означает дорога, имеющая четыре полосы. После чего, водителю Алиеву <ФИО>. была объяснена суть его остановки, то есть допущенного им правонарушения. По данному факту в отношении Алиева <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Исаков <ФИО>. дал показания, аналогичные показаниям Саидова <ФИО>., подтвердив, что водитель Алиев <ФИО>. начал и завершил обгон на пунктирной линии, то есть на дорожной разметке 1.5.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Алиева <ФИО>. усматривается, что участок дороги, на котором он начал маневр обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства и закончил маневр обгона, обозначена прерывистой дорожной разметкой 1.5, разрешающей маневр обгона. Запрещающего обгон дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на указанном отрезке дороги не имеется.

Не доверять показаниям Алиева <ФИО>. у мирового судьи основания не имеется, поскольку они подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями инспектора ДПС УМВД России по <АДРЕС>  Саидова <ФИО>. и свидетеля Исакова <ФИО>. пояснившие, что дорожная разметка на данном участке во время совершения Алиевым <ФИО>. обгона была прерывистая, а также представленными в суд фотографиями из которых следует, что на данном участке дороги движение организовано таким образом, что в каждом направлении имеется по одной полосе для движения, разметка 1.1, либо 1.3, устанавливающая запрет выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствует, каких-либо дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, на данном участке дороги не установлено.

Таким образом, поскольку Алиев <ФИО>. совершил обгон на участке дороги, обозначенной дорожной разметкой 1.5. не запрещающей совершение маневра  обгона, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС УМВД России по г.Махачкалы Саидова <ФИО>. о том, что ширина проезжей части в данном месте, составляет 13 метров, что позволяет рассматривать его как дорогу, имеющие 4 полосы для движения по мнению мирового судьи являются ошибочными, поскольку, количество полос для движения определяется Правилами дорожного движения, а именно п. 9.1 который гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. На данном участке нанесена разметка - 1.5, которую  разрешается пересекать с любой стороны, в соответствии с которой и определяется количество полос для движения - две полосы, по одной для каждого направления.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алиева <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Кировский районный суд г.Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО>. Шайхгаджиев