Решение по делу № 1-23/2020 от 16.07.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             с. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому раойнному судебному участку Домрачева Е.М.,

с участием старшщего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,  

обвинемых <ФИО2>, <ФИО3>,

защитника-адвоката Кокоревой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2>  <НОМЕР>, адвокатского кабинета «Кокорева Н.В.».,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от  <ДАТА1>  <НОМЕР> адвокатского кабинета «ИМИДЖ».,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в   <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным  средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимого,

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  с начальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего,  не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО2> и <ФИО3> обвиняются в том, что <ДАТА5> около 23 часов 00 минут они, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в восточном направлении от квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Агаеву Р.М.о., с целью повреждения имущества, принадлежащего <ФИО7>, а именно автомобиля марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, умышленно, действуя совместно, подошли к автомобилю <ФИО7>, и <ФИО3>, находясь с левой стороны автомобиля по ходу его движения, нанёс один удар деревянной веткой дерева по наружной ручке передней левой двери стоимостью 3020 рублей, тем самым повредив её, а <ФИО2>, находясь с правой стороны автомобиля по ходу его движения, нанёс один удар веткой от дерева по крыше автомобиля и правой задней выдвижной двери, повредив при этом заднюю правую выдвижную дверь, стоимостью ремонта 546 рублей, раму крыши правую наружную, стоимостью ремонта 1 001 рублей, накладку декоративной шахты на задней правой двери стоимостью 1 695 рублей, уплотнитель задней правой двери стоимостью 2 540 рублей, накладку декоративную задней правой двери стоимостью 830 рублей, уплотнитель правого водостока стоимостью 1 130 рублей, а так же один удар по правой передней двери, стоимостью ремонта 455 рублей.

В свою очередь, <ФИО7>, находящийся за рулем указанного автомобиля, переехал на участок местности, расположенный на проезжей части автодороги на расстоянии 10 метров в западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> при этом, продолжая реализовывать свои умышленные действия, направленные на причинение значительного материального ущерба <ФИО7>, и желая их наступления, держа в руке ветку от дерева, нанёс по движущемуся автомобилю два удара по передней части автомобиля <ФИО7>, с правой стороны по ходу движения автомобиля, повредив при этом наружное левое зеркало стоимостью 14 500 рублей и переднюю правую стойку стоимостью ремонта 728 рублей.

В результате противоправных действий <ФИО7>, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус уехал на ул. <АДРЕС>, где на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от дома 18 по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области на  проезжей части автодороги, <ФИО3>, совместно с <ФИО9>, продолжая реализовывать свои умышленные действия, направленные на причинение значительного материального ущерба <ФИО7>, и желая их наступления, держа в руках деревянную палку в виде ветки от дерева, нанё по движущемуся автомобилю один скользящий удар по передней части автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, принадлежащий <ФИО7>, с левой стороны по ходу движения автомобиля, повредив при этом стойку переднюю левую, стоимостью ремонта 728 рублей, дверь переднюю левую стоимостью ремонта 2 275 рублей, а так же один удар по наружному левому зеркалу, стоимостью 14 500 рублей.

В результате совместных преступных действий <ФИО2> Анар Сахиб оглы и <ФИО3> Самир Табир оглы, потерпевшему <ФИО7> был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 43 948 рублей.

Действия <ФИО2> и <ФИО3> А.С.. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

<ДАТА6> мировому судьё <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку  поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняются <ФИО3> и <ФИО12>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемые ранее к уголовной ответственности не привлекались, в ходе предварительного следствия активно способствовали расследованию преступления, свою вину в совершённом деянии признают, раскаиваются, приняли меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением, возместив ущерб потерпевшему.

<ДАТА7> обвиняемыми, после консультаций с защитниками, заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа. Таким образом, обвиняемые могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший <ФИО7>, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в  его отсутствие, материальный ущерб потерпевшему возмещен обвиняемыми в полном объеме, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший не возражает. 

В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>  ходатайство следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>,  поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых <ФИО2> и <ФИО3> и назначении им  меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа поддержал.   В обоснование данной позиции пояснил, что <ФИО2> и <ФИО3> органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО2> и <ФИО3> ранее не судимы, согласны на прекращение дела по данному основанию. Имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ для решения вопроса об освобождении  <ФИО2> и <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый  <ФИО2> в судебном заседании также поддержал позицию следователя, прокурора о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что  ущерб  потерпевшему  возмещён в полном  объёме.

Обвиняемый  <ФИО3>  в судебном заседании также поддержал позицию следователя, прокурора о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что  ущерб потерпевшему  возмещён в полном  объёме.

Защитник -адвокат Кокорева Н.В. поддержала позицию своего подзащитного <ФИО3> и просила  прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат  <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного <ФИО13>  и просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО13>., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив  минимально возможный  штраф.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, мировой судья  приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2. УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании из исследованных материалов установлено, что органами предварительного расследования <ФИО3> и <ФИО12> обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> и <ФИО12> ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно. Из заявления потерпевшего следует, что обвиняемые загладили причиненный преступлением вред, полностью  возместив  ущерб.

В материалах уголовного дела имеется письменное согласие обвиняемых на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые поддержали заявленное ходатайство следователя о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изученное в судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняются <ФИО3> и <ФИО12>, указание на часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение; основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемых на прекращение уголовного дела.

К заявленному ходатайству приложены все материалы уголовного дела.

Мировой судья также приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении <ФИО3> и <ФИО12> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Установленные в суде обстоятельства о личностях обвиняемых, образе их жизни, семейном положении, также, по мнению суда, с учётом позиции потерпевшего, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, мировой судья  приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении в отношении <ФИО3> и <ФИО12> уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению <ФИО3> и <ФИО12> от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отсутствуют.

В части размера судебного штрафа, мировой судья полагает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2>  не состоит в браке,  детей на иждивении не имеет, не работает, однако является трудоспособным.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3>  не состоит в браке,  детей на иждивении не имеет, не работает, однако является трудоспособным.

С учётом всех приведённых доводов, тяжести преступления, в совершении которого обвиняются <ФИО3> и <ФИО12>, имущественного положения последних, мировой судья полагает возможным каждому определить размер судебного штрафа 15 000 рублей.

Учитывая материальное положение обвиняемых, мировой судья полагает возможным установить им срок для уплаты судебного штрафа - до <ДАТА8>

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего <ФИО7>, - считать возвращенными законному владельцу;

экспертное заключение, справки о доходах (заработной плате), справка ОПФР, справка УСЗН, справку-характеристику УУП, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1-446.2, ч. б ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>и <ФИО2>, обвиняемых  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Возложить на <ФИО2> обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в срок до <ДАТА8>

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Возложить на <ФИО3> обязанность уплатить назначенный судебный штраф в  сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в срок до <ДАТА8>

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810000000010003 Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> л/счет 04231295910 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 10635442 (Михайловский район)

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего <ФИО7>, - считать возвращенными законному владельцу;

экспертное заключение, справки о доходах (заработной плате), справка ОПФР, справка УСЗН, справку-характеристику УУП, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> и <ФИО12> отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО3> и <ФИО12>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также разъяснить <ФИО3> и <ФИО12> на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления, направить <ФИО3> и <ФИО12>, их защитникам, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                  Е.М.Домрачева