Решение по делу № 1-44/2017 от 26.10.2017

                                                                                                            К делу <НОМЕР>

                                                            ПРИГОВОР

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,                                                                    

с участием:

 государственного обвинителя - заместителя  прокурора <АДРЕС> района РА                      - <ФИО3>,       

подсудимого - <ФИО4>,       

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РА, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45, и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Ярославская, ул. <АДРЕС> Маркса, 119, имеющего среднее образование, работающего сыроделом в ООО «Молочный завод «Ярославский», не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил управление автомобилем лицом, находящимся  в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. уголовное преступление, предусмотренное  ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> согласно постановления Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  от <ДАТА5>, был признан виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако <ДАТА6>, <ФИО4> употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, выехал от домовладения <НОМЕР> по ул.                       <АДРЕС> х. <АДРЕС> района РА, и управляя скутером «OMAKS МТ50QT-2» без государственных регистрационных знаков, после чего

около 21 часов 25 минут, на 36 км. а/д Белореченск-Гиагинская-Дружба был  остановлен сотрудниками ДПС роты ДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, при этом, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, у <ФИО4> было установлено состояние опьянения.

            В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинений по ст. 264.1 УК РФ, по факту совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и пояснил суду, что <ДАТА6>, он днем находясь на кладбище выпил около 200 грамм водки, после чего вечером того же дня, находясь дома он еще выпил бутылку пива, после чего решил поехать к своей сожительнице и сыну, которые проживают в ст. Ярославской, однако по пути в ст. Ярославскую был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный материал.

<ФИО4> так же в судебном заседании настаивал на рассмотрении данного дела  в особом порядке, указывая  на  то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании  поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3>, поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, а так же изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО4> и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая материалы уголовного дела, мировой судья считает, что помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля инспектора ДПС <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, согласно которым при несении службы вместе с инспектором ДПС <ФИО9>, <ДАТА6>, находясь на 36 км. а/д. Белореченск-Гиагинская-Дружба, около 21 часов 15 минут, они остановили скутер  «ОМАКС», красного цвета без государственных регистрационных знаков, которым управлял <ФИО4>, где в ходе общения с ним было установлено, что данный водитель имеет признаки алкогольного опьянения.

Данный факт состояния алкогольного опьянения не отрицал и сам <ФИО4>, после чего он был доставлен в Гиагинское ЦРБ, где после проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него был установлен факт алкогольного опьянения, и на основании медицинского заключения в отношении него был составлен административный протокол.

Помимо указанного вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д. 8-12),

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д. 13-14),

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д. 15-17),

-постановлением мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА от <ДАТА7> (л.д. 35),

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> (л.д. 19-32). 

 Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО10> деяние по ст. 264.1 УК РФ, по признаку совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО4>, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений                 о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал      ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ, условия для постановления         приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание,  которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого   вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Производство дознания по данному уголовному делу проводилось                         в сокращенной форме.

Согласно положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, т.е. в случае постановления                 обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Согласно ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение                  преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере               от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или                заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением                свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

            При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного                        и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой  тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.  61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств,отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ,                  судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что подсудимый ранее                     не привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> наказания не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами                 первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте                до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При этом суд учитывает, что <ФИО4> как следует из материалов дела                 не является инвалидом, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных                 работ ни заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы                        из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы                     за восемь часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении               <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,  с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

   Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: скутер «OMAKS МТ50QТ-1», без государственных регистрационных  знаков, возвращенный <ФИО4> - оставить в законное пользование <ФИО4>

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке                        в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,                        с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                    <ФИО1>