Решение по делу № 2-2491/2017 от 19.10.2017

Заочное решение

 Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Ерзиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2491/2017 по иску АО «АвтоВАЗбанк» к Дедушевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 242 руб. 71 коп., указывая, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> 14 от <ДАТА2>, заключенным между истцом и ответчиком, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды с процентной ставкой в размере 21,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком возвратов ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее <ДАТА3>

С января 2016 года ответчик не исполняет свои обязанности по возврату основного долга (кредита) и оплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен <ДАТА4> в сумме 389 руб. 05 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. -  просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - просроченные проценты.

Неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу урегулирования спора были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Нарушения Кредитного договора являются существенными и дают истцу, в силу п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, право требовать расторжения договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «< АДРЕС> и Дедушевой Т.В. и взыскать с Дедушевой Т.В. в пользу ОАО «< АДРЕС> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 33 242 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб. 28 коп.

В судебное заседание ответчик Дедушева Т.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в деле имеются почтовые уведомления. О причинах неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Иск не оспорила. Возражения на иск не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных   законом   и   иных   сделок,   хотя   и   не   предусмотренных   законом,   но   не противоречащих ему.                                    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> 14 от <ДАТА2>. Выдача кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером  от <ДАТА2>, расчетом кредиторской задолженности по кредитному договору <НОМЕР> 14 от <ДАТА2> Дедушевой Т.В., которые подвергать сомнению у суда нет оснований.

Из представленного истцом расчета кредиторской задолженности усматривается, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору (банку) проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых ежемесячно в сроки.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, Заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику возвратов, который является неотъемлемой частью кредитного договора.  

П. 2 кредитного договора <НОМЕР> 14 от <ДАТА2> определен срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом полностью до <ДАТА7> (включительно).

С учетом обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с Дедушевой Т.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> 14 от <ДАТА2> законными и обоснованными.

Ответчик уведомлялась истцом о наличии задолженности по кредитному договору. Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора <НОМЕР> 14 от <ДАТА2>, в связи с чем,  в силу ст. 450 ГК РФ, суд находит требования  ОАО «< АДРЕС> к Дедушевой Т.В. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> 14 от <ДАТА2> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в суд не явилась. Иск не оспорила, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> 14 от <ДАТА2>,  между заключенный  ОАО «< АДРЕС> и Дедушевой <ФИО1>.

Взыскать с Дедушевой <ФИО1> в пользу ОАО «< АДРЕС> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> 14 от <ДАТА2> в размере 33 242 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб. 28 коп., а всего 34 439 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

            Решение принято в окончательной форме 19 октября 2017 года.

            Мировой судья                                                                      Н. А. Кинева