Решение по делу № 1-16/2020 от 30.06.2020

Дело № 1- 16/ 2020- 1

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2020года                                                                           город Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти,

при секретаре Гладкобородовой Е. Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого Стрежнева И.В.,

защитника - адвоката  Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении:

Стрежнева Ивана Владимировича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого:

- <ДАТА3>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

 Стрежнев И.В. виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Стрежнев И.В. 02 апреля 2020 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Мира, дом 10, будучи трудоустроенным в должности продавца в указанном магазине, являясь материально-ответственным лицом, пользуясь и распоряжаясь вверенными ему материальными ценностями, работая за кассой № 5 в качестве кассира, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества - сигарет, а также денежных средств из кассы, путем присвоения похитил две пачки сигарет «РОТМАНС ДЕМИ Плюс Блю» («Rothmans Деми Амбер») закупочной стоимостью 97 рублей 70 копеек за одну пачку  на общую сумму 195 рублей 40 копеек. С целью маскировки своих преступных действий оформил это через кассу как покупку. При этом положил в кассовый ящик с выручкой бумажную сувенирную банкноту «Билет банка приколов» номиналом «5000 дублей», взяв взамен указанные две пачки сигарет, а под видом сдачи с 5000 рублей взял из кассового ящика денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения путем присвоения, совершенного Стрежневым И.В.,  АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб в размере 4895 рублей 40 копеек.

Подсудимый Стрежнев И.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

            Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.  

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия  Стрежнева И.В.   в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160  УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.           

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого,  а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Стрежнев И.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся,  добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, имеет трех малолетних детей, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание (л.д. 11,  23-24, 30, 87-93, 96-97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стрежнева И.В.                  в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он, будучи осужденным <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 114, 116, 120).

Стрежнев И.В. судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст,  влияние назначаемого наказания на исправление Стрежнева И.В. , на условия жизни его семьи, то обстоятельство,  что он имеет  судимость за  совершение умышленного  преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд назначает Стрежневу И.В.  за  совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией  ч.1 ст. 160 УК РФ,  по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению Стрежнева И.В.         

При назначении подсудимому наказания  учитываются  положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5  ст. 62 УК РФ.   

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении  Стрежнева И.В.  не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Стрежневу И.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.  

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.      

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Стрежневым И.В. деяния, его личность, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба,  его поведение  в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд  приходит к выводу о возможности исправления Стрежнева И.В.  без реального отбывания наказания,  а потому  в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. 

В соответствии со  ст. ст. 97,102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажная сувенирная банкнота  «Билет банка приколов» номиналом «5000 дублей»; компакт-диск «Smart Track»  в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  подлежат  оставлению  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.                     

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере  25 960  руб., состоящие из  выплат адвокату  за оказание   юридической помощи

подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стрежнева Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,                       и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок  9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрежневу И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным  с испытательным сроком 1  год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

            Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрежнева И.В. отменить с момента вступления приговора  в законную силу.

Вещественные доказательства - бумажную сувенирную  банкноту  «Билет банка приколов» номиналом «5000 дублей» и компакт-диск «Smart Track»  хранить  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 25 960  возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                               О.С. Третьяков