Решение по делу № 1-5/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                             28 февраля 2020 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарева Е.Н., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Ивкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Почкиной О.А.,

защитника - адвоката Костыговой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.02.2020, выданный некоммерческой организацией «Адвокатская палата Мурманской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12:45 до 16:00 часов 14 октября 2019 года, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, Казаков А.В. решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленного на продажу в торговом зале гипермаркета.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Казаков А.В., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял с витрины и сложил в пакет, находящийся в продовольственной корзине, выставленный для продажи товар, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Далее, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков А.В. минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, направился к выходу гипермаркета. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из указанного гипермаркета был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Казакова А.В. собственнику похищенного имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 865 рублей 22 копейки.

Подсудимый Казаков А.В. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, высказав согласие на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Казакова А.В. следует, что в связи с зависимостью от наркотических средств он решил пройти соответствующее лечение. С целью пропитания в лечебном заведении он решил похитить в магазине продукты питания. Так, 14.10.2019 примерно в 13:00 часов он направился в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС>, где находясь около витрины с колбасной продукцией, он взял со стеллажа сервелат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложил в свой пакет, находящийся в продуктовой корзине. Затем он проследовал в молочный отдел, где со стеллажа взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые также сложил в указанный пакет. Проследовав мимо кассовой зоны, он направился к выходу из магазина, однако покинуть помещение магазина ему не удалось, так как его остановили сотрудники охраны. В мониторной комнате он достал из своего пакета все продукты питания и признался, что намеревался их похитить /т. 1 л.д. 66-69, 85-88/.

Оглашенные показания подсудимый Казаков А.В. подтвердил.

Вместе с тем, вина Казакова А.В. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего <И.О1> и свидетелей <И.О2>, <И.О3>

Из показаний представителя потерпевшего <И.О1>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14.10.2019 около 13:00 часов от оператора видеонаблюдения <И.О3> ему стало известно, что Казаков А.В. взял с витрины колбасы и сыры, которые сложил в свой пакет, находящийся в продовольственной корзине. Далее по мониторам камер видеонаблюдения он видел, что <И.О3> и <И.О2> задержали Казакова А.В. при выходе из гипермаркета. В последующем <И.О3> ему сообщил, что они сопроводили Казакова А.В. в мониторную комнату, где последний достал из своего пакета колбасные изделия и сыры, сообщив о намерении похитить данную продукцию. Общая стоимость изъятой у Казакова А.В. продукции составила 2 865 рублей 22 копейки /т. 1 л.д. 49-52/.

Из показаний свидетеля <И.О3>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оператора видеонаблюдения в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, 14.10.2019 около 13:00 часов посредством мониторов он увидел, как Казаков А.В. взял с витрины колбасную и сырную продукцию, которую сложил в пакет, находящийся в продовольственной корзине. Предположив, что Казаков А.В. намеревается похитить указанную продукцию, он вышел в помещение магазина, где сообщил о данных обстоятельствах контролеру <И.О2> В последующем они остановили Казакова А.В. на выходе из магазина, при этом последний какого-либо сопротивления не оказывал. В мониторной комнате Казаков А.В. достал из своего пакета неоплаченные товары и сознался, что намеревался их похитить /т. 1 л.д. 90-93/.

Из показаний свидетеля <И.О2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности контролера в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, 14.10.2019 около 13:00 часов в зале гипермаркета к нему обратился оператор <И.О3>, который сообщил, что подозревает о намерениях Казакова А.В. похитить товары. Далее <И.О3> проследовал на улицу, чтобы остановить Казакова А.В. при выходе из магазина. Через некоторое время он увидел, как Казаков А.В. оставил продовольственную корзину и удерживая в руках черный пакет проследовал через кассовую линию вне кассовой зоны, не оплатив товар. В результате он проследовал за <И.О6>, который в предбаннике магазина увидев в форменной одежде <И.О3>, развернулся и направился в обратную сторону. Однако он остановил Казакова А.В., а следом подошел <И.О3> Совместно с <И.О3>, он проводил Казакова А.В. в мониторную комнату, где последний достал из своего пакета колбасные изделия и сыры, а также сознался, что намеревался похитить данные товары /т. 1 л.д. 100-102/.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Казакова А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что обстоятельства дела очевидно следуют из показаний представителя потерпевшего <И.О1>, свидетелей <И.О3>, <И.О2>, самого подсудимого Казакова А.В.

При этом у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Приведенные выше доказательства, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга, и подтверждают факт совершения подсудимым <И.О6> вменяемого ему преступления.

С учетом обстоятельств установленных в ходе слушания дела, суд считает, что доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого Казакова А.В., были добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 291 УПК РФ у стороны обвинения и стороны защиты имелись равные возможности предоставления доказательств и дополнения судебного следствия, однако доказательств опровергающих версию обвинения, в материалах дела не представлено, в судебном разбирательстве не добыто.

Суд приходит к выводу, что действия Казакова А.В. были направленны на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем характер действий подсудимого позволяет судить о том, что преступление им совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом.

Вместе с тем, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, однако если у виновного не появилось такой возможности, кража является неоконченным преступлением.

Совершенное <И.О6> преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками гипермаркета непосредственно после совершения преступления, что исключало для подсудимого возможность воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия подсудимого Казакова А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, при совершении подсудимым настоящего преступления, последний был обнаружен сотрудниками гипермаркета посредством видеонаблюдения, соответственно все обстоятельства дела были очевидными уже на момент его задержания с поличным при выходе из магазина.

Каких-либо иных обстоятельств, связанных с совершением данного преступления и неизвестных органам предварительного расследования, подсудимый при расследовании дела не сообщал, иных участников преступления не изобличал.

При этом из показаний свидетелей следует, что именно по их инициативе подсудимый был задержан, добровольно о совершенном преступлении он не сообщал, поскольку увидев работника гипермаркета в форменной одежде, он пытался избежать задержания, как на то указано свидетелем <И.О2>

Тот факт, что после задержания он признавал свою причастность к совершенному преступлению, учтены судом в качестве признания вины и раскаяния в содеянном, соответственно данные обстоятельства не являются активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Казакова А.В. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает в его действиях рецидив преступлений.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное Казакову А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.10.2014, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Казакову А.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казакова А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен в виду отсутствия материального ущерба.

В период предварительного расследования на основании постановления Первомайского районного суда города Мурманска от 08.11.2019 года (т.1 л.д.156), на мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <НОМЕР> был наложен арест. В виду отсутствия, как материальных требований потерпевшей стороны, так и наказания в виде штрафа, суд считает необходимым арест отменить.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат <И.О7>, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило - 11 000 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Казакова А.В. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Костыговой Е.В. в размере 11 000 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Казакову <И.О8> условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.10.2014 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.10.2014, окончательно назначить Казакову <И.О8> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражу в зале суда.

Срок наказания Казакову <И.О8> исчислять с 28 февраля 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 08.11.2019, на мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <НОМЕР> /т. 1 л.д. 156/ - отменить.

Взыскать с осужденного Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства процессуальные издержки в размере 11 000 рублей, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Костыговой Е.В., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья                                                         Е.Н. Слюсарев