Решение по делу № 3-502/2015 от 28.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, временно неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, 

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 12 час. 20 мин. инспектором ДПС ГИБДД  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3>

Согласно протоколу <ДАТА3> в 11 час. 58 мин. на 845 км ФАД «КАВКАЗ»  водитель <ФИО3>, управляя автомашиной марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком Н417КА08/РУС, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движении и совершил обгон впереди движущейся автомашины, чем нарушил пункты 1.3, 11.1 ПДД РФ. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> в ходе заседания вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что  <ДАТА3>, днем ехал на своем автомобиле.  Проезжая по автодороге  его остановил сотрудник ГИБДД и оформил протокол за обгон с выездом на встречную полосу при запрещающем обгон знаке. На значительном расстоянии до места остановки сотрудником ГИБДД он действительно совершил обгон транспортного средства, но на разрешенном для этого участке дороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, на проезжую часть, предназначенную для встречного движения не выезжал. Он все это объяснил сотруднику ГИБДД, также в протоколе указал, что правил дорожного движения не нарушал, но данные обстоятельства инспектор проигнорировал и составил протокол, сказав, что у него имеется доказательство - фотосъемка. На его просьбу инспектор ничего не продемонстрировал.  

Исследовав доказательства, имеющиеся по настоящему делу, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, правонарушение <ФИО3> было совершено на 845-ом км ФАД «КАВКАЗ», точное место не указано. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД  <ФИО4> от <ДАТА3>, он совместно с сотрудником полиции <ФИО5> и <ФИО6>   находясь на 845-ом км ФАД «КАВКАЗ», около 11 час. 58 мин. увидели,  как автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком Н417КА08/РУС  с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля.   

Из приложенных к материалам дела фотографий не представляется возможным установить место совершения автомобилем обгона другого автомобиля, так как из фотографий не просматриваются километровые знаки, а также не просматривается и номерной знак обгоняющего автомобиля, указанное доказательство не согласуется ни с одним из других имеющихся в материалах дела доказательством, кроме того на одних фотографиях, где видна прерывистая линия дорожной разметки дата и время указаны «07/11/2015 11.58.36», «07/11/2015 11.58.38», «07/11/2015 11.58.40», «07/11/2015 11.58.42», «07/11/2015 11.58.45», «07/11/2015 11.58.47», а где видны дорожные знаки «07/11/2015 16.19.08», «07/11/2015 16.18.47», «07/11/2015 16.19.26».      

Таким образом, имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности не позволяют суду установить событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ввиду наличия множественных и неустранимых противоречий в представленных доказательствах.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все полученные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина <ФИО3>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Исходя из требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> городской суд  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                                          <ФИО1>