Решение по делу № 2-3027/2012 от 31.10.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2012 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г., при секретаре Арзуманян Л.С., с участием представителя истца Колесниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова <ФИО1>, поданного его представителем по доверенности Колесниченко <ФИО2> к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.А. в лице своего представителя Колесниченко А.С. обратился с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит. Согласно условиям договора, на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 11 440 рублей. 18.10.2011 года из средств семьи истца была уплачена указанная сумма комиссии. Просит суд признать условие кредитного договора, в части взимания комиссии за услугу по выдаче ипотечного кредита недействительным, применить последствия недействиельности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 рубля 90 копеек, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 858 рублей 00 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на корреспонденцию в размере 28 рублей 50 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 575 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца Колесниченко А.С. действующий наосновании доверенности просит заявленные требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг). По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено. 18.10.2011 года между Плотниковым В.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 623/4808-0000519на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 9-19). Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита составила 11 440 рублей (л.д. 20).

Как следует из пункта 2.2 Договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает процента, комиссии, а также платежи в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1.3.6 Договора заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

18.10.2011 года Плотниковым В.А. во исполнение указанного требования банка внесена в кассу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 11 440 рублей (л.д. 21). Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При таких обстоятельствах, исходя из смысла кредитного договора и представленного суду уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, и приведенной нормы Закона, комиссия за услугу по выдаче ипотечного кредита является обязательным условием выдачи кредита (что противоречит вышеуказанной норме ФЗ РФ «О защите прав потребителей»). Кредитный договор от 18.10.2011 года является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе получить в банке кредит без платной услуги по выдаче ипотечного кредита.

Указанные виды платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, поскольку выдача кредита является кредиторской обязанностью ответчика и возникает в силу закона. Таким образом, указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца.

Законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также уплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за услугу по выдаче ипотечного кредита недействительны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. С учетом изложенного, взимание ответчиком данного вида платежа является неправомерным.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Представленный истцом приходный кассовый ордер свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 11 440 рублей в качестве платежа за выдачу ипотечного кредита, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу ипотечного кредита и взыскивает с ответчика в пользу Плотникова В.А. денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 5 720 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 454 рубля 90 копеек, согласно расчету представленному истцом (л.д. 6), который проверен судом и признан соответствующим нормам Закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельного расчета задолженности не представлено. Требования Плотникова В.А. о взыскании с ответчиканеустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия Плотникова В.А. ответчиком получена 20.09.2012 года, однако в установленный законом срок, требования потребителя добровольно ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя составляет 5 319 рублей 60 копеек, согласно следующего расчета: 5720 рублей х 3% х 31 день (с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей. Поскольку законом «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает также подлежащими удовлетворению в части с учетом требований ст.151 ГК РФ, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вины ответчика, требований разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика 28 рублей 50 копеек уплаченных за направление претензии удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы были произведены истцом в досудебном порядке, по собственной инициативе, судебными не являются. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 14.09.2012 года Плотниковым В.А. заключен договор возмездногооказания юридических услуг, по которому оплатил 13 000 рублей за ведение настоящего дела в суде (л.д. 26-27). Данную сумму судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 13 000 рублей являются чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: сложности данной категории дела, объема представленных документов, участия в судебном заседании представителя истца, в связи с чем, суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Плотникова В.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, за оформление доверенности - 575 рублей (л.д. 28). Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования Плотникова В.А. в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 6 247 рублей 25 копеек (5720 рублей + 454 рубля 90 копеек + 5319 рублей 60 копеек + 1000 рублей)/2).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер госпошлины и взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Плотникова <ФИО1>, поданного его представителем по доверенности Колесниченко <ФИО2> к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы - удовлетворить в части. Признать условие кредитного договора, заключенного Плотниковым <ФИО1> и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) № 623/4808-0000519 от 18.10.2011 года об уплате комиссии за выдачу ипотечного кредита - недействительным. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Плотникова <ФИО1> денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 5720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 рубля 90 копеек, неустойку в размере 5319 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 575рублей, штраф в размере 6247 рублей 25 копеек, а всего 27 316 рублей 75 копеек, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 28 рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.

Мировой судья С.Г. Язынина

<ОБЕЗЛИЧИНО>