Решение по делу № 2-706/2012 от 22.08.2012

Дело №2-108-706/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

при секретаре Рыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ДУ № 2 -«Тексер» к Романову <ФИО1>, Романовой <ФИО2>, Романовой <ФИО3> о возмещении убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

              Некоммерческая организация - товарищество собственников жилья «ДУ № 2- «Тексер» обратилось в суд с иском к ответчикам, проживающим в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1510 руб.20 коп., указывая, что данные расходы понесены Товариществом в связи с заключением 27 октября 2011 года агентского договора  с ВГОПО «Юридический союз» на взыскание задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 7551 руб.12 коп. во внесудебном порядке. Помимо этого просят возместить с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  400 руб.

Представитель некоммерческой организации - товарищества собственников жилья «ДУ № 2- «Тексер» по доверенности Мухина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

           Ответчики будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений заявленным требованиям не представили.

         Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Некоммерческая организация - товарищество собственников жилья «ДУ № 2- «Тексер» заключило 27 октября 2011 года агентский договор с ВГОПО «Юридический союз» по истребованию и взысканию задолженности с членов ТСЖ, в том числе с ответчиков Романовых, по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 7551 руб.12 коп.(л.д.24-25).

Ответчиками погашена задолженность добровольно в полном объеме во внесудебном порядке, в связи с чем сторонами составлен акт выполненных работ 1/1 от 14 декабря 2011 года (л.д.10).

15 декабря 2011 года ВГОПО «Юридический союз» заключило договор с ВРПОО ЗПП «Союз Потребителей-ЮС» о возмездной уступки прав требования (цессии) по агентскому договору. НО ТСЖ «ДУ№2-«Тексер» произвело оплату вознаграждения услуг ВГОПО «Юридический союз» в размере 1510 руб. 20 коп. Кроме того НО ТСЖ «ДУ№2-«Тексер» 02.07.2012годазаключило договор с ВРПОО ЗПП «Союз Потребителей-ЮС» на представление интересов ТСЖ в суде общей юрисдикции, стоимость работ составила 3000 рублей, которые  истец просит взыскать с ответчика, однако доказательств подтверждающих факт оплаты данных услуг суду не представлено.

Истец просит суд возместить с ответчиков данные расходы, считая их убытками, возникшими по вине ответчиков, с чем мировой судья не согласился.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие не только самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Таким образом, под убытками следует понимать те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что агентский договор на оказание  услуг по истребованию и взысканию с членов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенный между  Некоммерческой организацией - товарищество собственников жилья «ДУ № 2- «Тексер»  и ВГОПО «Юридический союз», порождает права и обязанности у сторон договора, но не является обязательным для ответчиков(должников). Помимо этого сторонами не соблюден порядок заключения договора и в нем отсутствует соглашение о размере оплаты за оказанные ВГОПО «Юридический союз»Товариществу агентские услуги.

Агентская деятельность по истребованию задолженности с ответчиков во внесудебном порядке не регламентирована гражданским законодательством  и понесенные Товариществом расходы по агентскому договору не подлежат возмещению за счет ответчиков (должников), так как ущерб истец причинил себе сам, а не должник. Отсутствие вины ответчиков в возникновении убытков является безусловным основанием для отказа истцу в их возмещении.

      Согласно ст.3 ГПК РФ «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

С учетом этого истец был вправе обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из обстоятельств дела истец избрал для защиты своих интересов порядок, не предусмотренный законом, поэтому суд отказывает ему в удовлетворении заявленных исковых требований.

         Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с тем, что истцу в удовлетворении его исковых требований отказано,  суд считает необоснованными требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, которые кроме того на момент рассмотрения дела им не понесены.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «ДУ№2- «Тексер» к Романову <ФИО1>, Романовой <ФИО2>, Романовой <ФИО3> о возмещении убытков и судебных расходов отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мировой судья                                                           Л.Н. Петухова