Решение по делу № 2-479/2012 от 08.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 479 /2012

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации 

08 ноября  2012 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района и г. Нурлат РТ, мировой судья  судебного участка № 1 Нурлатского района  и г.Нурлат Республики Татарстан    Минигалимов М.С.          

при секретаре                                  Нотфуллиной Т.К.                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО1> к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортны происшествием,

 УСТАНОВИЛ:

Ремеслова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к   СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.  

В обоснование своих требований истец указала, <ДАТА> года в 17 час 00 мин возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, которая принадлежит ее на праве собственности и автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, и принадлежащего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

            В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» были причинены технические повреждения.

            Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, что подтверждается постановлением  инспектора ДПС № <НОМЕР> от <ДАТА> года.

            Автогражданская ответственность виновной стороны на момент ДТП была застрахована в   СОАО «ВСК». Страховая компания, признав случай страховым, на основании экспертного заключения (отчета<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> выплатила истцу страховой возмещение в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

            Не согласившись с предоставленной оценкой страховой компании, поскольку выплаченная сумма не покрывала   материальные расходы на восстановление  автомобиля, истец обратился  за проведение независимой экспертизы в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> На основании отчета независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости  возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля    составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

            Кроме этого, этой же независимой экспертной организацией была установлена утеря товарной стоимости его автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

За проведение экспертиз на основании договора <НОМЕР> на оказание оценочных услуг по определению ущерба на восстановительно - ремонтные работы от <ДАТА> года, она оплатила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА> года и на основании договора <НОМЕР> на оказание оценочных услуг по определению стоимости утраты товарного вида от <ДАТА> года она оплатила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА> года. .

            Ответчик ему выплатил в счет стоимости восстановительного ремонта <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в выплате разницы по реальному ущербу отказал. Таким образом,  сумма не возмещенного ущерба составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца потерял товарный вид, размер которого согласно оценки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

            Также, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по отправке телеграмм с доставкой.

Истец Ремеслова Е.В. на судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Илалов Р.Р., который исковые требования доверителя поддерживает в полном объеме.   

Представитель ответчика СОАО «ВСК»» на судебное заседание не явился, исковые требования истца не признал, и просил рассмотреть дело в их отсутствии с учетом их предъявленного на исковое заявление возражения.

Изучив материалы дела,  прихожу к следующему.

На основании подпункта «б» пункта 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  Согласно ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой фирмы по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

  В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 ГК РФ законом обязательного страхования на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.ст. 3,5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года  основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <ДАТА> года, автомашине <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> принадлежащей истцу  на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД    от <ДАТА> года по делу об административном правонарушении <ФИО3> признан виновным за нарушение пункта 9.1.ПДД РФ.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) водителя <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» .

В связи с указанными обстоятельствами у СОАО «ВСК» на основании пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 931 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере, установленном договором страхования. 

СОАО «ВСК», оценив стоимость восстановительного ремонта, возникшее обязательство исполнил, выплатив истцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, тем самым признав факт наступления страхового случая. Из отчета об оценке <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца  составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>  рублей.

Кроме этого, по оценке <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> размер утраты товарного вида автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составил <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которая также входит в убыток, и подлежит взысканию со страховой компании. 

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и кладет в основу решения, а обстоятельства представителя ответчика указанные в возражении на исковое заявление не могут быть учтены, так как они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

 Ответчик СОАО «ВСК» выплатил истцу в счет стоимости восстановительных работ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а размер утраты товарного вида автомобиля истца после ДТП составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

За услуги проведения экспертизы  по двум квитанциям  от <ДАТА> истец уплатила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.  

При таких обстоятельствах суд считает иск Ремесловой Е.В. подлежащим удовлетворению  и с ответчика СОАО «ВСК» надлежит взыскать причиненный ущерб в сумме  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, размер утраты товарного вида автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>  - стоимость услуг экспертной организации.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела (оплату услуг юриста) в разумных пределах. На основании изложенного мировой судья определяет подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг адвоката при подготовке искового заявления на основании квитанции №33 от <ДАТА> года в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку   требования  Ремесловой Е.В. о добровольном порядке   страховой компанией не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ремесловой Е.В. штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск <ФИО1> к СОАО «ВСК» о возмещении- ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.  

Взыскать с  СОАО «ВСК»  в пользу <ФИО1> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в возмещение материального ущерба за восстановительные ремонтные работы, утраты товарной стоимости <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> расходы по оплате услуг представителя, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> расходы по оплате услуг оценщика, судебные расходы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а всего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу <ФИО1> штраф в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК»  госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в доход государства.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судебного решения в Нурлатский районный суд  РТ через мирового судью.

                                   Мировой судья:        подпись         М.С. Минигалимов