Решение по делу № 1-1/2013 от 04.07.2013

Дело № 1-1/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В.,с участием: частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего В.О.Н.,

защитников адвокатов НКО «ОК АП КО» С.В.А., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, Ч.Е.А., представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, П.А.В. представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ,подсудимых  Жирнова В.В., Жирнова В.А.,

        при секретаре судебного заседания Череповой Е.А., Никитовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении 

Жирнова В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ****, ****, ***, ****, ***,  судимого:

-<ДАТА> **** г/с по ст.ст.162 ч.2 п.а,б,в,162 ч.3 п.б, 158 ч.2 п.а,б,в, 222 ч.1, 218 -1 ч.2 УК РФ, 40 УК РСФСР -10 лет л/с  с конф. имущества; постановлением  *****  р/с  от <ДАТА4> приговор изменен считать Жирнова В.В. осужденным по  ст.218-1 ч.2 УК РСФСР, 158 ч.2 п.а,б,в, 222 ч.1. 162 ч.2 п.а,в,г ( в ред.УК РФ 1996г.),162 ч.2 п.а,в,г ( в ред.УК РФ 1996г.) УК РФ, 40 УК РСФСР -10 лет л/с искл. конфискация, освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Жирнова В.А., <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ***, ***, *****, ****, ***, ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жирнов В.В.  совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, подсудимый Жирнов В.А.  нанес побои <ФИО1>  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>  около 19 часов 30 минут Жирнов В.В. и Жирнов В.А. находясь <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений нанесли <ФИО1> телесные повреждения, так Жирнов В.В. имея умысел на причинение легкого вреда здоровью умышленно нанёс  удар  металлической  трубой по голове <ФИО1>, причинив  последнему рану в левой теменной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как лёгкий  вред здоровью, Жирнов В.А. умышленно нанёс не менее пятиударов руками по телу <ФИО1>, в том числе по поверхности заднего левого плечевого сустава, правого предплечья и левой лопаточной области причинив <ФИО1> физическую боль. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у <ФИО1> имелись: кровоподтек  на задней поверхности  левого плечевого сустава и левой лопаточной области, кровоподтёки и ссадины в области правого предплечья, которые не  причинили вреда здоровью <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый Жирнов В.В. виновным себя не признал полностью, суду показал, что <ДАТА8> он находился на работе в с. <АДРЕС>,  позвонила мать и сказала, что приходил <ФИО3>. кричал и угрожал. Потом позвонила соседка <ФИО4> и сказала, что <ФИО1> сидит в гараже пьет и у всех спрашивает его номер телефона, вызванивает своих друзей, чтобы избить его за то, что он якобы прострелил ему окно в машине. Около 18 часов  он возвращался домой, по дороге встретил соседа <ФИО5>. с молодым человеком, они тоже шли домой, он их подвез. Приехав домой,  вышел из машины и услышал нецензурную брань от <ФИО1> в свой адрес. Так же <ФИО1> кричал, чтобы он подошел к нему, <ФИО1> был пьяный. Жирнов подошел, хотел поговорить, а <ФИО1>   сразу же ударил его в лицо кулаком, и после этого началась обоюдная драка, которую разнял <ФИО5>. После того как <ФИО1> его ударил,  Жирнов схватил его за шею и удерживал, чтобы он не махал руками, потом их разнял <ФИО4>, Жирнов пошел домой. Во время драки никто не  падал. Потом соседи рассказали, что он пинал его машину и падал, возможно при падении ударился. Так же когда <ФИО1> вернулся из больницы, выйдя из машины такси, он кинул в Жирнова В.А. бутылкой пива. На что <ФИО7> накричал на <ФИО1> и стал его бить.  Считает, что <ФИО1> его оговаривает, так как раньше с <ФИО1> И. его женой, у него были отношения и он ее сильно ревнует. Были ли у потерпевшего какие-либо повреждения, не видел. Ударял ли Жирнов В.А. потерпевшего  <ФИО1> не видел, не исключает, что он мог разнимать драку. Где потерпевший мог получить  рану теменной области,  не знает, никаких повреждений не причинял ему.

            Также дополнительно пояснил, что  свой ответ  сформулировал не верно, не помнит ударял ли  он <ФИО1>, не исключает, что мог,  но металлическим предметом  не ударял.

В судебном заседании подсудимый Жирнов В.А. виновным себя  в совершении преступления  не признал полностью, суду показал, что <ДАТА8>  находился на работе. Около 15 часов позвонила жена и сказала, что приходил <ФИО1> ломился в двери и ругался нецензурной бранью, в 16 часов  закончил работу и пошел домой. Во дворе дома,  увидел, что <ФИО1> сидит в гараже, там еще были его жена и молодой человек. Они пили пиво и водку. <ФИО1> ему сказал матом: « иди сюда». Он не стал с ним связываться и ушел домой. Через некоторое время вышел на крыльцо покурить. В это время приехал  сын с <ФИО5>. <ФИО1> опять стал кричать нецензурной бранью, говорил, что сожжет дом. Жирнов В.В. и <ФИО5>. пошли в гараж и там произошла стычка, он пошел их разнимать. После того как драку разняли,  ушли домой. <ФИО1> остался на улице и стал пинать машину. Падал то на бордюр, то на бетон пока не приехала скорая помощь и увезла <ФИО1> в больницу. Затем пришел <ФИО7> с пистолетом, сказал, что разбираться. Они вышли к перекрестку. На такси подъехал <ФИО1>, вышел из машины и кинул в его пивной бутылкой. <ФИО7> за это  побил <ФИО1> Считает, что кровоподтеки  у <ФИО1> могли образоваться при падении. Жирнов В.В. никаким предметом <ФИО1> не ударял. Была драка, сначала <ФИО1> ударил Жирнова, потом они начали драться. Молодой парень стоял в гараже, <ФИО1> у дверей гаража, Жирнов ближе  к парню, <ФИО4> ближе к выходу. Их стали разнимать, он оттаскивал Жирнова В. от <ФИО1>. Потом  они ушли домой, в подъезд зашли вместе, <ФИО4> пошел к себе, он с сыном пошли к себе. Были ли у  <ФИО1> швы на голове, после возвращения из больницы не помнит. Считает, что <ФИО1> их оговаривает, так как не может войти в  их коллектив.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Жирновым В.В., в причинение легкого вреда здоровью,  Жирновым В.А. в нанесении побоев  <ФИО3> их вина  нашла свое подтверждение и доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1>, свидетельскими показаниями <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>,  письменными доказательствами.

Доказательства по факту  причинения  лёгкого вреда здоровью и нанесения побоев.

Допрошенный в судебном заседании частный обвинитель-потерпевший <ФИО3>.Н.показал, что утром <ДАТА7> он  собирался на работу, выйдя на улицу, увидел, что заднее стекло  машины прострелено. Он пошел к Жирнову В.В. разбираться. Двери открыла его мать,  накричала и закрыла дверь. <ФИО1> вызвал сотрудников полиции, потом поехал вставлять стекло. В конце дня он забрал брата  <ФИО8> с учебы и  поехал к себе домой. Во дворе дома была мать Жирнова, она  начала  обзывать его нецензурной бранью. Вечером жена ходила в магазин, в магазине был Жирнов, он покупал пиво и сказал ей: «сейчас он у меня получит». Через некоторое время приехал Жирнов В.В. с другом, открыл багажник машины, что-то там взял и пошел к нему. В гараже началась драка. Предметом, который Жирнов В.В. взял в машине и был похож на металлическую трубу, длинной примерно около одного метра, Жирнов замахнулся и хотел ударить его по голове, он уклонился, второй удар пришёлся  по голове, у него пошла кровь. Потом Жирнов В.В. ударял его по разным частям тела вместе с Жирновым В.А., отчего <ФИО1> испытывал физическую боль. Позже супруга вызвала скорую помощь, его  увезли в приемный покой и там  зашили голову. Ударов было  около двадцати,  Жирнов В.В. разбил голову, наносил удары по голове и лицу. Он причинил   рану в левой  теменной области, сотрясение головного мозга. Кровоподтёки и ссадины  на плече и предплечье, лопатке  причинили оба Жирновых. Своими действиями Жирнов В.В. и Жирнов В.А. причинили  легкий вред здоровью. Был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях,  оценивает его в **** рублей,  просит взыскать с каждого по **** рублей. Не оспорил, что с соседями сложились неприязненные отношения.

            Впоследствии частный обвинитель уточнил обвинение, Жирнова В.А. просил привлечь за нанесение побоев и причинение телесных повреждений  в виде кровоподтека на  задней поверхности левого плечевого сустава и в левой лопаточной области , ссадины и кровоподтеки в области правого предплечья  по ст. 116 ч.1 УК РФ. Жирнова В.В. привлечь за причинение легкого вреда здоровью в виде   раны  в левую теменную область  и сотрясение головного мозга от удара в область головы металлическим предметом по ст. 115 ч. 1 УК РФ. Взыскать с Жирнова В.А. и Жирнова В.В. солидарно  в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Свидетель <ФИО10> показал суду, что с потерпевшим <ФИО1>  находится в дружеских отношениях,  подсудимых  не знает видел их  <ДАТА9>, ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. <ДАТА8> он   находился на работе, работает экспедитором, развозит товар по торговым точкам района. Созвонились с <ФИО3> договорились попить вечерком пива. Вечером  позвонил ему, чтобы узнать, что взять с собой. <ФИО14> сказал, что едет на скорой в больницу. Он поехал к нему домой. Дома была его жена ***, она рассказала, что <ФИО14> избили Жирновы. Он решил дождаться когда <ФИО14> приедет из больницы, вышел покурить на улицу. Вскоре приехал <ФИО1> у него была зашита голова. Потом снова произошёл конфликт на крыльце дома. О драке знает  со слов жены <ФИО14>. Когда <ФИО1> вернулся из больницы пояснил, что Жирнов Владислав нанес ему удар по голове. Были видны швы на голове, обработаны зеленкой, синяки на лице. Сам он <ФИО1>  не бил.

Свидетель  <ФИО8> показал суду, что, потерпевший <ФИО1> является двоюродным братом,  подсудимых знает, но близко не знаком, неприязненных отношений нет. <ДАТА7> около 18 часов он и <ФИО3>. находились  в   гараже брата, ворота в гараж были открыты. К гаражу подъехала машина из которой вышли Жирнов В., <ФИО5> и  мужчина, которого  не знает.  Отец Жирнова стоял на крыльце дома. Жирнов В. достал из багажника машины что-то похожее на палку и все они направились к гаражу. <ФИО14> попросил его выключить музыку  в салоне машины, он пошёл выключать,  в этот момент подсудимые подошли к  <ФИО1>, когда  он  обернулся, то Жирнов  уже наносил удар палкой <ФИО1>  по голове у  входа в гараж.  Жирновы избивали <ФИО14> в течении примерно 2 минут, нанося удары руками и ногами. Потом, прибежала жена брата, вызвала <ФИО1> скорую помощь. У <ФИО1> был синяк под глазом, рассечена кожа на голове, вся футболка была в крови. Жирнов Владислав, один раз нанес удар по голове металлической палкой,  которая была у него в руках , затем бил кулаками по голове. Жирнов старший в драке участвовал, наносил удары,  точно каким образом наносил он удары, не помнит. Драка проходила и в гараже и у выхода из гаража. Он пытался остановить драку словесно, куда потом делась палка,  сказать не может.

Свидетель <ФИО11>, показал суду, что  с потерпевшим познакомился в компании общих друзей, с подсудимыми не знаком,  неприязненных отношений нет. В тот вечер он находился на работе по охране нефтебазы, пошел в магазин за сигаретами. К магазину подъехала машина, из нее вышел Жирнов <ФИО15>, зашел в магазин и взял пиво. В магазине в это время находилась <ФИО1> И., когда Жирнов выходил из магазина он произнес фразу «поехали убивать» или что-то вроде этого, так, чтобы слышала <ФИО1>, особого значения он  этому не придал, вышел из магазина и пошел на обход территории по периметру нефтебазы. Шел не спеша, когда  был <АДРЕС> , подъехала машина, из нее вышли Жирнов <ФИО15> и еще двое, к ним же подошёл с крыльца  Жирнов В.А. Жирнов <ФИО15> достал из багажника предмет похожий на металлическую трубу и все  пошли к гаражу <ФИО1> А.  Он находился на расстоянии примерно 20 метров,  остановился  понаблюдать за происходящим и видел как Жирнов В. нанес <ФИО1> удар металлическим предметом похожим на трубу по голове, <ФИО1> защищался, потом он упал, началась потасовка, <ФИО14> защищал лицо руками.   Драка происходила у входа в гараж, двери были открыты.  В драке участвовали Жирнов В., его друг и  отец Жирнова, но   куда  конкретно наносили удары,  сколько их было, сказать не может, так как  из-за кустов был плохой обзор.  Что было потом,  не знает,   пошел дальше по своим обязанностям, после обхода вернулся на работу.  Ранее с <ФИО1> А.  не был знаком, встретились в компании общих друзей, разговорились, вспомнили эту историю. Наблюдал происходящее  у <АДРЕС> , где  есть дорога, кусты и просвет, стоял там.

Свидетель <ФИО9>, показала суду, что потерпевший <ФИО1> является супругом, подсудимые соседями  неприязненных отношений к ним нет. Утром <ДАТА10> муж собирался на работу, выйдя на улицу, увидел, что заднее стекло машины повреждено, прострелено. Он подумал, что это мог сделать Жирнов <ФИО15>, потому что накануне вечером видел у него пневматический пистолет. Он пошел к Жирнову, дверь открыла его мать, они поругались.  Позже они с мужем поехали вставлять стекло, забрали двоюродного брата <ФИО14> <ФИО8> с учебы и вернулись домой.  Она пошла в квартиру, а <ФИО14> и <ФИО8> остались в гараже. Потом  пошла в магазин недалеко от дома, к магазину подъехал Жирнов В., он купил пиво и выходя из магазина сказал: «<ФИО1> сейчас у меня получит». Она забеспокоилась, поторопилась домой. Сказала мужу, чтобы шёл домой, он не пошёл, остался в гараже. Когда готовила на кухне в окно увидела, что подъехала машина. Жирнов В., <ФИО5>. и Жирнов старший, пошли к гаражу. Она выбежала  в подъезд на втором этаже и из окон наблюдала драку, первый удар нанес Жирнов В. по голове <ФИО1>, не может точно сказать чем, в руке у него был какой- то  предмет. <ФИО14> держался на ногах, защищался.  Удары ему наносили в плечо, в грудь, по телу. Она побежала за телефоном, чтобы вызвать милицию, когда спускалась на улицу,  <ФИО4> с женой и Жирнов старший уже поднимались по лестнице, Жирнов А. нес в руке что- то похожее на палку.  Видела как Жирнов <ФИО15> бил <ФИО1>, нанес не менее 5 ударов,  удары достигали цели. Также видела что Жирнов старший наносил удары <ФИО1> руками и ногами по телу, не менее 5 ударов,  <ФИО8> в это время  находился в гараже,  его не видела. Оснований оговаривать Жирновых  у нее нет.

Кроме показаний частного обвинителя -потерпевшего <ФИО17>, свидетелей обвинения  <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО10>, вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами.

-так согласно копии справки <ФИО3>.Н. находился на стационарном лечении с 17  по <ДАТА11> (л.д.6);

-согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказано по  ст.158 ч.2 п.г  и ст.161 ч.1 УК РФ (л.д.19);

-из  акта судебно медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА12> у  <ФИО1> имелись рана в левой теменной области, травматический отек мягких тканей левой подглазничной области, сотрясение головного мозга, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава и левой лопаточной области, кровоподтеки и ссадины  в области  правого предплечья. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, нельзя исключить, что в срок <ДАТА8>, при указанных обстоятельствах. Эти повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью(л.д.5)

-согласно  заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>, следует, что 13 июля  <ФИО1>  обращался  в  приемный  покой, были наложены швы на левую теменную область, имелась локальная припухлость, болезненность средней трети левого предплечья, находился на стационарном лечении  в  травматологическом отделении. У  <ФИО1> имелись: рана в левой теменной области, травматический отек мягких тканей левой подглазничной области, сотрясение головного мозга, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава и левой лопаточной области, кровоподтеки и ссадины  в области  правого предплечья. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, нельзя исключить, что в срок <ДАТА8>, при указанных обстоятельствах. Эти повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.  Объективных данных о наличии лёгкой черепно-мозговой травмы  в виде  сотрясения  головного мозга нет.

Допрошенный  судебно-медицинский эксперт <ФИО18>  по инициативе стороны обвинения показал суду, что работает заведующим  Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы <АДРЕС> межрайонное отделение, подтверждает свое  заключение <НОМЕР>. -согласно  которого у <ФИО1> имелось: рана в левой теменной области, травматический отек мягких тканей левой подглазничной области, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава и левой лопаточной области,  кровоподтек и ссадины  в области  правого предплечья.  Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, нельзя исключить, что в срок <ДАТА8>, при указанных в постановлении обстоятельствах. Эти повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.    Имеющиеся  повреждения причинили легкий вред здоровью в совокупности, но  их можно  разграничить. Рана в теменной области причиняет легкий вред здоровью. Остальные повреждения, в том числе кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава и левой лопаточной области, кровоподтеки и ссадины в области правого предплечья не причиняют вреда здоровью. Сотрясение головного мозга в перечне телесных повреждений указано  по  технической ошибке, во втором  абзаце имеется ссылка на то, что объективных данных о наличии сотрясения головного мозга не имеется. Не исключает, что кровоподтек левой лопаточной области, кровоподтеки и ссадины в области правого предплечья могут образоваться в результате падения на бетон, но при этом потерпевший должен был упасть назад на спину из положения стоя. Если потерпевший падал на коленки, тогда образование данных  телесных повреждений в результате падения исключено.

Стороной защиты, помимо показаний подсудимых были представлены следующие доказательства:

Допрошенная в качестве  свидетеля  <ФИО19> показала, что подсудимых знает, отношения хорошие, потерпевшего  знает, неприязненных отношений нет. <ДАТА8> она была на работе,   позвонила <ФИО20> и сказала, что <ФИО1> нападает, ткнул в грудь пальцем. Когда  пришла с работы, вышла на крыльцо пить кофе с <ФИО21> и <ФИО20>. <ФИО1> в это время сидел в гараже и кому-то звонил. Потом с работы приехали <ФИО4>, Жирнов В.В. и <ФИО23>. Они вышли из машины и <ФИО1> стал кричать и обзывать Жирнова В.В. Жирнов В.В. пошел к нему и у них произошла драка. <ФИО4> и Жирнов В.А. побежали их разнимать, она тоже. Потом пошли домой, <ФИО23> и <ФИО1> оставались на улице.  В подъезде у окна  видела как потерпевший пинал машину Жирнова В.В. и падал  назад  на бок. Никакого предмета в руках у Жирнова не было. <ФИО1> ударил Жирнова В.В., а потом он ударил в лицо <ФИО1>, затем их растащили в разные стороны. Через некоторое время она вышла на крыльцо, услышала шум, вышла на угол дома и увидела, что <ФИО1> приехал на такси и кинул бутылкой в Жирнова В.А., подошел <ФИО7> и потряс <ФИО1> за грудки.  Почему потерпевший обвиняет Жирнова В.В. не знает, возможно из-за того, что он раньше встречался с <ФИО1> И.

Допрошенная в качестве  свидетеля  <ФИО20>показала, что подсудимых знает,  Жирнов В.А. является  мужем, Жирнов В.В.  сыном, потерпевшего знает, неприязненных отношений нет.  <ДАТА7> около 10 часов  она пошла в гараж прибираться. Когда  находилась в гараже, то почувствовала, что кто-то стоит в дверях. <ФИО1> стал кричать и требовать номер телефона Жирнова В.В., при этом он ткнул  в грудь пальцем. Жирнова сказала, что номер не даст. Потом он сел в машину и уехал. До этого слышала, как <ФИО1> кому-то звонил, собирал толпу, чтобы избить сына. Она позвонила сыну и сказала, чтобы он не приезжал домой. Кода сын вернулся, <ФИО1> был у гаража. Жирнов В.В. пошел домой, а <ФИО1> стал обзывать его. Жирнов В.В. подошел к нему,  <ФИО1> его ударил, они сцепились. Она позвала <ФИО5>., чтобы он их разнял. Жирнов В.А. увел Жирнова В.В. домой. Через некоторое время <ФИО21> позвала ее на улицу и увидела, что <ФИО1> пинает машину,  падет. Падал он на бок, <ФИО1> Ирина его поднимала. Потом они ушли домой. Жирнов В.А. пошел на дорогу, ему нужно было с кем-то встретиться.  Подъехал <ФИО1> на такси, выйдя из машины он кинул в Жирнова В.А. бутылкой. <ФИО7> накинулся на <ФИО1> стал его пинать и бить. Когда Жирнов В.В. и <ФИО3>.Н. сцепились, Жирнов В.А. оттаскивал Жирнова В.В. от <ФИО1> У гаража был <ФИО3>.Н. и Жирнов В.В. и кто-то стоял в гараже.   Видела как <ФИО3>.Н. ударил Жирнова В.В. потом отвернулась звать <ФИО4> когда они сцепились. <ФИО4> взял Жирнова В.В. за торс и стал оттаскивать, потом подошел муж и забрал сына домой. Когда <ФИО1> вернулся на такси  видела у него только зеленку на лбу.

Допрошенная в качестве  свидетеля   <ФИО24>, показала,чтоподсудимых знает, отношения нормальные соседские, потерпевшего знает, неприязненных отношений нет.<ДАТА8> она с <ФИО19> сидели на крыльце пили кофе. <ФИО3>.Н. и еще какой-то парень сидели в гараже и пили пиво. Через некоторое время пришел Жирнов В.А., <ФИО1> стал на него кричать, Жирнов В.А. ушел домой. Потом приехал Жирнов В.В., <ФИО5>.В. и <ФИО23>. Потерпевший стал их обзывать,  <ФИО15> подошел к нему, а потерпевший ударил его, Жирнов тогда тоже его ударил и <ФИО1> упал. У подсудимого Жирнова В.В.   в руках ничего не было.  Встал <ФИО1> сам. Потом они сцепились, а <ФИО4> пошел их разнимать. <ФИО1> накинулся на <ФИО4>, подошел Жирнов В.А. и разнял их. Жирнову увели в подъезд. Жирнов В.А. и Жирнов В.В. ушли домой, за ними <ФИО4>. Из окна  видела, как <ФИО1> стоял на улице и пинал по запасному колесу машины Жирнова В.В. падал на бок, спину. Также  видела   у него на лице  кровь. Затем приехала скорая помощь и забрала его. Когда <ФИО1> вернулся из больницы на такси,  на лбу у него видела зеленку.

Допрошенный в качестве  свидетеля  <ФИО5> <ФИО25> показал, что подсудимых знает, отношения хорошие соседские, потерпевшего так же знает, отношения неприязненные.  <ДАТА8>   с другом шел с работы, Жирнов В.В. ехал на машине и подвез их. По дороге  заехали в магазин и взяли пива, приехав к дому,  пошли на крыльцо. В это время <ФИО1> стал оскорблять Жирнова В.В. <ФИО15> развернулся и пошел к нему, подойдя ударил <ФИО1> один раз слева по лицу, он и Жирнов В.А. побежали их разнимать. У Жирнова В.В. в руках ничего не было. От удара потерпевший упал, стукнулся. Сначала <ФИО1> ударил Жирнова, а потом Жирнов ударил <ФИО1>.  Жирнов В.А. не  наносил потерпевшему удары. Женщины в драке не участвовали, они стояли на крыльце.

 Анализируя доказательства, представленные сторонами по ст.116 ч.1  и ст.115 ч.1 УК РФ, суд находит вину подсудимого Жирнова В.В.  по ст.115 ч.1 и вину подсудимого Жирнова В.А. по ст.116 ч.1 УК РФ полностью нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя потерпевшего <ФИО1> Доводы  о противоречивости  показаний  потерпевшего, которые были заявлены  стороной  защиты не нашли своего подтверждения.  <ФИО1> давал показания последовательно, с первого заседания  он  пояснял, что телесные повреждения ему нанесли Жирновы, легкий  вред здоровью Жирнов В.В. металлической трубой, побои наносили оба,  с учетом уточненного обвинения  просил привлечь Жирнова В.В. по ст.115 ч.1 УК РФ за причинение легкого вреда здоровья, Жирнова В.А. за нанесение побоев. Показания <ФИО1> не противоречат материалам дела, соответствуют  заключению эксперта,  показаниям свидетелей обвинения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, которые давали показания последовательно, их показания не противоречат материалам дела, согласуются между собой, дополняют   друг  друга. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Осмотром местности в ходе судебного заседания, установлено что  свидетель <ФИО11>,  мог видеть, как Жирновы наносили удары <ФИО1>, это опровергает доводы защиты, о том что свидетель не мог видеть происходящее. Представленные  обвинением  и  исследованные  судом,  доказательства   виновности  подсудимых   получены  без  нарушения  норм   уголовно-процессуального   закона, в  связи  с  чем,     признаются  объективными,  достоверными   и  допустимыми.

Довод стороны защиты, о том, что  никто из свидетелей обвинения  не изобличил Жирнова В.А.  в нанесении  побоев <ФИО1> не может быть принят во внимание судом, так   свидетели <ФИО1>, <ФИО8>, <ФИО11>, показали, что Жирнов В.А. наносил удары  <ФИО1>, свидетели,  кроме <ФИО1>, не смогли  пояснить каким образом наносились удары,  в силу того, что прошло достаточно времени, но факт нанесения побоев  подтвердили. Довод, что стороной обвинения не был изъят и представлен металлический предмет, суд также  не принимает во внимание. О нанесении удара  твердым предметом по голове <ФИО1> свидетельствуют   показания потерпевшего частного-обвинителя, показания свидетелей, которые согласуются между собой и с заключением эксперта по характеру  и локализации телесных повреждений, механизму их образования. 

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении и уточненные  в показаниях  о количестве, характере, локализации  и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью,  суд признает их  объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Анализируя показания подсудимых Жирнова В.В. и Жирнова В.А. и сопоставляя их  с показаниями частного обвинителя- потерпевшего и свидетелей, с материалами дела,  суд    учитывает, что они являются лицами заинтересованным в исходе дела и,  давая такие показания  подсудимые  тем самым стремятся избежать ответственности за содеянное. Факт нахождения <ДАТА7> у гаража <ФИО1>, имевший место конфликт,  подсудимыми не оспаривается. Жирнов В.В. не исключает того, что мог нанести удар <ФИО1> руками, без использования  металлического предмета.

Оценивая  показания  свидетеля <ФИО4> суд учитывает тот факт, что у свидетеля к <ФИО1> имеются неприязненные отношения. <ФИО1>    привлекал <ФИО4> к уголовной ответственности, но  уголовное преследование в отношении <ФИО5>.В. было прекращено  <ДАТА13>  на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ-в связи с отсутствием  состава преступления и в связи с  отказом <ФИО1> от обвинения. Свидетель <ФИО4> является супругой <ФИО4>, <ФИО27>. близким  родственником подсудимых,  свидетель <ФИО21> соседкой, суд учитывает, что они являются лицами заинтересованными в исходе дела, поэтому  не давали показания  изобличающие виновность подсудимых. Жирнов В.А. указывая на причину  конфликтов сослался на то,  что <ФИО1> не вписался  в коллектив жильцов дома.

 К показания свидетелей стороны защиты в части версии о получении <ФИО1> повреждений в результате падения и нанесения  ударов <ФИО10> суд относится критически, поскольку они   противоречивы и  не согласуются между собой. Так из показаний  подсудимых Жирновых   следует, до приезда скорой помощи  <ФИО1> пинал машину   и падал, со слов соседей, по приезду из скорой помощи <ФИО7> нанес <ФИО1>  побои, бил кулаками,  свидетель Жирнова указывала на то, <ФИО1> пинал машину сына и падал на бок, <ФИО7>, по возвращении <ФИО1> из больницы пинал и бил его руками и ногами, свидетель <ФИО4> указала, что до приезда скорой помощи видела как  <ФИО1>  пинал машину и падал на бок, <ФИО7> лишь потряс  <ФИО1> за грудки. <ФИО21>   показала, что до приезда  скорой  помощи видела кровь на лице <ФИО1>, он пинал машину  и падал на бок, на спину. Также свидетели считают, что <ФИО1>  оговаривает Жирнова В.В., из-за личных неприязненных отношений.

 Данные  показания опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, показаниями потерпевшего, в том числе показаниями свидетеля  <ФИО10>, который  указал, что побоев  <ФИО1> не наносил,  по возвращению <ФИО1> из больницы видел, что у него наложены  швы на голове, обработанные зеленкой,  из заключения эксперта  следует, что <ФИО1> в  приемном  покое, были наложены швы на левую теменную область, имелась локальная припухлость, болезненность средней трети левого предплечья. Факт  того, что <ФИО1>  обращался  в приемный покой  за оказанием медицинской помощи,  стороной защиты не оспаривается. Повреждения были получены  <ФИО1> до обращение в приемный покой и до встречи с  <ФИО10>. Из заключения и показаний  медицинского эксперта следует, что  телесные повреждения могли  быть получены от действий тупого твердого предмета при обстоятельствах о которых говорит потерпевший. В результате падения  повреждения  могли быть получены  только при падении  спиной назад, однако данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

В связи с чем, показания   свидетелей  стороны  защиты  не могут быть приняты  судом  во внимание. В то же  время  свидетели Жирнова, <ФИО21>  указали, что по возвращении <ФИО1>  из больницы  видели  у него на лице  следы зеленки.    Также свидетели защиты  указали о наличии  между  <ФИО1> и Жирновыми конфликта, нанесение  Жирновым В.В. удара  <ФИО1>  в область головы. В данной части, суд  принимает во внимание показания свидетелей и считает, что они   являются достоверными.

Доводы подсудимых, о причине их оговора потерпевшим, в связи с наличием ранее близких отношений Жирнова В.В. с <ФИО1> И.,  являются несостоятельными. Ссылка стороны защиты  на то, что  <ФИО1> находился  в  состоянии алкогольного опьянения , на квалификацию действий подсудимых  не влияет.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств,  являющихся  относимыми,  допустимыми  и  достоверными,  вина  Жирнова В.В. и Жирнова В.А. в совершении указанных выше преступлений, установлена, нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

               Также  суд приходит к  выводу, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между соседями Жирновыми и <ФИО1>, в том числе возникшие из-за конфликта  <ФИО1> с <ФИО20> Г.  о чем   свидетельствуют  показания:  свидетеля <ФИО20> Г.,  которая  звонила сыну  и мужу жаловалась на  поведение <ФИО1>, просила сына  не приходить домой во избежание конфликта, свидетелей <ФИО1> и <ФИО11>,  в той части, что Жирнов  В.В. зайдя в магазин грозился  расправиться  с <ФИО1>.

С учетом  установленных по делу обстоятельств, в рамках предъявленного частным обвинителем обвинения:

действия Жирнова В.В. суд квалифицирует:  по ч.1 ст.115 УК РФ  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

По мнению суда, признаки указанного  преступления  нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Делая вывод о виновности Жирнова В.В.  именно в данном преступлении, суд считает, что он наносил удары металлическим предметом с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему, в том числе легкого. Об этом указывают обстоятельства дела. При решении вопроса о направленности умысла  суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, характер и локализацию телесных повреждений в области головы.

действия Жирнова В.А. суд квалифицирует:  по ч.1 ст.116 УК РФ нанесение побоев , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

По мнению суда, признаки указанного  преступления в действиях Жирнова В.А. нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.  Делая вывод о виновности Жирнова В.А.  в данном преступлении, суд считает, что он наносил удары умышленно, о чем указывают обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений,     нанесение ударов неоднократно.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых в отношении совершенных  ими общественно опасных   деяний. Согласно справок врачей психиатров  и наркологов, подсудимые Жирнов В.А. и Жирнов В.В. на учете  у нарколога и психиатра не состоят (л.д.49-50,53-54). Сами себя подсудимые считают психически здоровым. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступлений и в настоящее время у суда не имеется.

 При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе  обстоятельств, влияющих на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимые  Жирнов В.В. и Жирнов В.А. совершили оконченные умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Жирнова В.В. и  Жирнова А.В. в порядке ст. 63   УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц,  у Жирнова В.В. также рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание Жирнова В.В. судом не усматривается, у  Жирнова А.В.  является его преклонный  возраст.

Как личности:  Жирнов В.В. по месту жительства соседями  характеризуется положительно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет, работает водителем у <ФИО29>, имеет не погашенную судимость (л.д. 45); Жирнов В.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет, является пенсионером, судимости не имеет (л.д. 43).

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому  Жирнову В.А. следует назначить наказание в виде штрафа в размерах санкции статьи, Жирнову  В.В в виде исправительных работ с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ , оснований  для применения ст. 64, 73 УК РФ  суд не усматривает.

Судом рассмотрены гражданские требования <ФИО1> о взыскании  компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что  гражданские требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый  Жирнов В.В. причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть причинил физические и нравственные страдания, подсудимый  Жирнов В.А. причинил <ФИО1> побои, не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, то есть причинил физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, суд считает требование <ФИО1> о возмещении морального вреда  обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что по заключению судмедэксперта <ФИО1> причинен легкий вред здоровью, что причиняло ему  физические страдания длительное время также,   побои, не причинившие вреда здоровью. Сумму **** руб.  компенсации  морального вреда суд считает завышенной. На основании изложенного, оценив все  фактически данные в совокупности,  суд считает, что в пользу <ФИО1> подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда *** рублей, в размере **** рублей с Жирнова В.В. и *** рублей с Жирнова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жирнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде от исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработной платы в доход государства, с отбытием наказания по основному месту работы.

Жирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа  в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Жирнова В.В. и Жирнова В.А. до вступления  приговора  в законную силу не избирать.

    Гражданский иск <ФИО1> - удовлетворить частично.

Взыскать с Жирнова В.В. в пользу <ФИО1>компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, с  Жирнова В.А. в пользу <ФИО1>компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части исковых требований отказать.

  Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.

  Мировой судья:                                                                                И.В. Яблонцева