Решение по делу № 5-128/2011 от 14.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.06.2011 г.                                                                                                                   с. Уркарах

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА1> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, временно  неработающего, по ст. 14.1 ч. 2  КоАП РФ,

                                                       установил:

Согласно протоколу  ДГР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> в 07 ч. 00 мин. <ДАТА2>,   в с. <АДРЕС> района, РД, <ФИО2>, на автомашине ФОРД  за г.н. АК 504 05 РУС без специального разрешения - лицензии перевозил пассажиров. На лобовом стекле автомашины имелся трафарет маршрута.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

<ФИО2> в суде разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он ехал из с. <АДРЕС> района в г. Каспийск. Он перегонял проданный автомобиль покупателю. По дороге, в с. <АДРЕС> его остановил сотрудник транспортной инспекции. С ним в автомашине ехал его двоюродный брат <ФИО2> Магомед. Сотрудник транспортной инспекции потребовал предъявить лицензию на перевозку пассажиров. Он стал объяснять, что он не занимается перевозкой пассажиров, однако тот не стал слушать его и составил протокол об административном правонарушении. Он не занимается перевозкой пассажиров. Трафареты на лобовом стекле были сделаны в тот же день в с. <АДРЕС> по просьбе покупателя. Покупатель занимается перевозкой пассажиров по маршруту Махачкала - Каспийск.

Изучив материалы административного дела и выслушав объяснения <ФИО2> суд приходит к тому, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ материалами административного дела не доказана по следующим основаниям:

Согласно  п. 1 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» упомянутое положение определяет порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Статья 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ при условии, если количество товара, ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

<ФИО2> утверждает, что он перегонял проданную автомашину к покупателю в г. Каспийск. С ним вместе ехал его двоюродный брат <ФИО2> Магомед. Больше пассажиров на автомашине не было.

Также материалами административного дела не доказан тот факт, что <ФИО4>  систематически занимался предпринимательской деятельностью с целью извлечения для себя материальной выгоды, прибыли. Должностным лицом не опрошен ни один из пассажиров, которых перевозил <ФИО2> и не выяснено у пассажиров брал ли <ФИО2> с них плату за проезд, если брал, то сколько. Не ясно, сколько именно пассажиров перевозил <ФИО2> на своей автомашине.  По утверждению <ФИО2> с ним в автомашине находился только один пассажир - его двоюродный брат <ФИО2> Магомед.

Суд не имеет оснований усомниться в правдивости объяснений <ФИО2>.

Учитывая указанные выше упущения при составлении протокола об административном правонарушении, а также пояснения <ФИО2>, суд находит дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащим  прекращению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

      постановил: 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>